Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М489/2018 М489/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело №2-520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Железный Мир» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железный Мир» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Железный Мир» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2017 года ООО «Железный Мир» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Железный Мир» в сумме 5450000 рублей 00 копеек, которые возникли из неосновательного обогащения, а именно перечисления на банковский счет ФИО3 подотчетных сумм, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выписками по банковскому счету ООО «Железный Мир».

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5450000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что какие - либо трудовые и (или) гражданско – правовые отношения между ООО «Железный Мир» и ФИО2 отсутствовали. Документы, подтверждающие исполнение ФИО2 каких- либо обязательств перед истцом на сумму в размере 5450000 рублей 00 копеек, также ответчиком не предоставлялись, в связи с чем, законные основания у ООО «Железный Мир» для перечисления ФИО2 денежных средств отсутствовали, соответственно, произошло неосновательно обогащение ответчика на сумму в размере 5450000рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении гражданского дела не присутствовал.

Через канцелярию Удомельского городского суда Тверской области от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заключением им соглашения с адвокатом на представление его интересов в судебных заседаниях.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, с учетом позиции представителя истца, который оставил разрешение ходатайства ФИО2 на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Судебная корреспонденция ответчику ФИО2 была направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес> ФИО2 от получения судебной корреспонденции уклонился, поэтому по истечении срока хранения она была возвращена в Удомельский городской суд Тверской области.

12 ноября 2018 года ответчик ФИО2 был ознакомлен с материалами гражданского дела в полном объеме, ему вручены копия определения о подготовке к судебному разбирательству, копии иска и приложенных в обоснование исковых требований документов, что подтверждается соответствующими расписками.

В определении о подготовке к судебному разбирательству от 25 сентября 2018 года судьей разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

12 ноября 2018 года в судебном заседании был объявлен перерыв, в связи с необходимостью ответчиком ФИО4 ознакомиться с материалами гражданского дела.

14 ноября 2018 года судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Железный Мир» к ФИО2 было отложено по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью получения им квалифицированной юридической помощи. Судом ФИО2 для реализации его прав был предоставлен разумный срок.

20 ноября 2018 года от ответчика ФИО2 вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как ответчик заключил соглашение с адвокатом на представление его интересов в судебном процессе.

С указанным ходатайством ФИО2 суду не представил документы, подтверждающие невозможность ему лично и (или) его представителю принять участие в судебном заседании.

В связи с тем, что ранее судом ответчику уже было предоставлено время для реализации его права на получение квалифицированной юридической помощи, суд полагает, что ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания следует расценить, как злоупотребление правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, суд полагает возможным, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании ООО «Железный Мир» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 мая 2011 года, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 17 по городу Санкт – Петербургу ООО «Железный Мир» в кредитных организациях отрыты ряд счетов, в том числе, 30 мая 2014 года в филиале № 7806 Банка «ВТБ» (ПАО) открыт расчетный счет №.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2017 года ООО «Железный Мир» признано банкротом, на основании данного решения открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1, срок полномочий которого продлен до 09 декабря 2018 года.

В ходе проведения конкурсной процедуры в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 получены сведения о перечислении ответчику ФИО2 денежных средств на общую сумму 5450000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно платежным поручениям с вышеуказанного расчетного счета ООО «Железный Мир», открытого в филиале № 7806 Банка «ВТБ» (ПАО), на расчетные счета и карты, отрытые на имя ФИО2 переведены денежные средства в следующих размерах 400000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1115 от 17 сентября 2015 года), 500000 рублей 00 копеек (платежное поручение №1370 от 27 октября 2015 года), 300000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1407 от 03 ноября 2015 года), 450000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1489 от 17 ноября 2015 года), 450000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1689 от 21 декабря 2015 года), 450000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1723 от 25 декабря 2015 года), 450000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1734 от 28 декабря 2015 года), 1000000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1731 от 28 декабря 2015 года), 450000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 1744 от 29 декабря 2015 года), 450000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 37 от 21 января 2016 года), 550000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 180 от 20 февраля 2016 года).

Также осуществление переводов на карту, открытую на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк», подтверждается представленной банком выпиской по движению денежных средств по карте.

Из пояснений представителя истца следует, что правовых оснований для перечисления ООО «Железный Мир» ФИО2 денежных средств на общую сумму 5450000 рублей 00 копеек не имелось, так как между истцом и ответчиком отсутствовали какие – либо гражданско – правовые и (или) трудовые отношения.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На стадии подготовки к судебному заседанию предмет и бремя доказывания, вышеуказанные положения процессуального закона сторонам были разъяснены.

Однако, ответчиком какие – либо возражения по исковым требованиям, а также доказательства в обоснование своей позиции суду не представлены.

Как следует из материалов дела, правовые основания для перечисления денежных средств у истца ответчику отсутствовали.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из принципа состязательности, а также отсутствия доказательств, что перечисленные ООО «Железный Мир» денежные средства относятся к какой – либо из указанных категорий, суд полагает, что исковые требования ООО «Железный Мир» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании заявления судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35450 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железный Мир» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железный мир» неосновательное обогащение в сумме 5450000 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области государственную пошлину в размере 35450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова