Постановление № 1-79/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017Крапивинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №1-79/2017 10 июля 2017 года пгт. Крапивинский Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Крухтановой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Ядыкиной С.Ю., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката.. Князева С.Н., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. .. года около.. часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь на территории лесного массива, расположенного в.. км. в.. от.. Кемеровской области, путем свободного доступа, с мотоцикла «..», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего С. снял при помощи принесенных с собой рожковых ключей двигатель с коробкой передач стоимостью … рублей, переднее колесо стоимостью.. рублей, после чего тайно похитил данное чужое имущество, принадлежащее С. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно двигатель продал А., переднее колесо передал в пользование Ш., причинив тем самым С. значительный ущерб в размере.. рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 132). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2 Представитель государственного обвинения Ядыкина С.Ю. согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший С. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства. Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Князев С.Н., представитель государственного обвинения Ядыкина С.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: двигатель к мотоциклу «..» вернуть законному владельцу С., колесо к мотоциклу, находящееся по месту жительству свидетеля Ш. - вернуть законному владельцу С., набор ключей признать возвращенным ФИО1, конную телегу признать возвращенным законному владельцу Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим С. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. Вещественное доказательство: двигатель к мотоциклу «..» вернуть законному владельцу С., колесо к мотоциклу, находящееся по месту жительству свидетеля Ш. - вернуть законному владельцу С., набор ключей признать возвращенным ФИО1, конную телегу признать возвращенным законному владельцу Г. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Судья: С.В. Иванов Суд:Крапивинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |