Решение № 2-2923/2017 2-2923/2017 ~ М-2784/2017 М-2784/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2923/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СОФЖИ о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к СОФЖИ о признании за ним право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г.<адрес>, на 6 этаже, общей площадью 34,6 кв.м, в т.ч. жилая 18,8 кв.м, подсобная 15,8 кв.м, кроме того прочая / с коэфф/ 1,5 кв.м., взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, изготовление технического паспорта на квартиру 3 500 рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ним был заключен Договор № «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома <адрес> микрорайоне поселка <адрес><адрес>. Предметом указанного договора является однокомнатная квартира, строительный номер №, общей площадью 36,41 кв.м, с учетом площади лоджий/ с коэффициентом 0,5 или площади балконов с коэффициентом 0,3/, сумма договора 436 920 рублей. Он полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается Актом о выполнении обязательств по разделу «4» п.4.2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства 4 квартал

2006 года. В связи с банкротством ООО «Монтэк» строительство дома завершал СОФЖИ, используя субсидии, представленные областным бюджетом на достройку дома для обманутых дольщиков. В настоящее время строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик отказывается передать ему квартиру по акту приема-передачи, требуя с него доплату в сумме <данные изъяты> он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали, пояснили суду, что ответчик не приглашал истца для передачи квартиры, не передавал ему технический паспорт на квартиру, в связи с чем он был вынужден его заказать сам. Истец предлагал ответчику произвести доплату в рассрочку, т.к он является инвалидом второй группы, и у него отсутствуют денежные средства, на что он не согласился. После произведенной инвентаризации № квартиры №. Услуги представителя были оплачены в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика СОФЖИ ФИО4 требования не признал, поддержал представленный отзыв, полагает, что истец не приобретает право собственности на квартиру, т.к. не произвел им оплату за завершение строительства. СОФЖИ завершал строительство дома своими силами, проводил инвентаризацию, получил всю необходимую разрешительную документацию на строительство, оформил технический паспорт на дом, правопреемником <данные изъяты> не являлось. С «обманутыми» дольщиками заключали договора, производилась доплата. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. СОФЖИ приглашал истца на заключение договора, при условии доплаты, на что он отказался. В настоящее время квартиры передаются и без доплаты, однако истец так же не пришел к ним. Заявленные расходы суд находит завышенными, несоразмерными объему оказанных услуг.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор № «Об инвестировании /долевом участии / строительства/.. от ДД.ММ.ГГГГг. л.д. 1113, Акт о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 14, Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр л.д. 15,-16, письмо СОФЖИ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17, технический паспорт на квартиру л.д. 19-22, Уведомление об отсутствии зарегистрированного права собственности на <адрес> выписка из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены Министерства строительства Самарской области о включении ФИО1 под <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 51, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан /дольщиков/ после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся /создаваемом/ многоквартирном доме.

Судом установлено, что ранее Застройщиком жилого дома<адрес> в последствии дому был присвоен адрес г.<адрес> являлось ООО «Монтэк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и ним был заключен Договор № «Об инвестировании /долевом участии/ строительства жилого дома № /по генплану/секции «Б» по проспекту <адрес><адрес>. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира, строительный номер <данные изъяты>, общей площадью 36,41 кв.м, с учетом площади лоджий/ с коэффициентом 0,5 или площади балконов с коэффициентом 0,3/, сумма договора <данные изъяты>. Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается Актом о выполнении обязательств по разделу «4» п.4.2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в связи с банкротством ООО «Монтэк» достройку жилого дома осуществлял СОФЖИ, которому было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.,выданное Главой г.о.Самара, заключен договор аренды земельного участка. По окончанию строительства жилой дом прошел техническую инвентаризацию, на него имеется технический паспорт, квартире присвоен №, дому № по <адрес>, площадь квартиры установлена. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.Разрешением №. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возникший между сторонами спор о взыскании дополнительных платежей на завершение строительство дома, может быть разрешен посредством предъявления СОФЖИ иска о взыскании расходов на строительство, и не может являться основанием к отказу истцу в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по изготовлению технического паспорта на квартиру в сумме <данные изъяты> /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ./,который был ему необходим для подачи иска в суд.

С учетом изложенного суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает вышеуказанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ л д. 27, стоимость которых определена <данные изъяты> /л.д27-28/.Интересы истца в суде представляла представитель ФИО2

Учитывая объём и качество оказанной юридической помощи,, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, принцип разумности, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, в т.ч. жилая 18,8 кв.м, подсобная 15,8 кв.м, кроме того прочая / с коэфф/ 1,5 кв.м.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению технического паспорта в размере <данные изъяты>, а всего взыскать : <данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ