Решение № 2-3742/2021 2-3742/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3742/2021

копия

24RS0041-01-2021-001194-32

Дело № 2-3742/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Святобор» об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ООО «Святобор», мотивируя требования тем, что 10.05.2016 года с ответчиком заключен договор аренды лесного участка У, по которому ответчик принял во временное пользование лесной участок общей площадью 2,00 га, расположенный в Красноярском крае, на территории государственного лесного фонда КГБУ У Согласно подп. «г» п.12 договора аренды, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора, однако проект освоения лесов до настоящего времени не разработан. Истец просит обязать ООО «Святобор» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов и пройти государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках договора аренды от 10.05.2016г. У.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,

Представитель ответчика ООО «Святобор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объекта лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного приказа, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 29 данного приказа предусмотрено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.

Нормами ч.2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Как установлено судом, ООО «Святобор» на основании договора аренды от 10 мая 2016 года У, принял во временное пользование лесной участок площадью 2,00 га, местоположение: У находящийся в государственной собственности.

Исходя из вида использования лесного участка – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно подп. «Г» п. 12 указанного договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако ООО «Святобор» в нарушение лесного законодательства, договора аренды, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов, что подтверждается предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований лесного законодательства У от 02.12.2019 г., согласно которого выявлен факт отсутствия разработанного проекта освоения лесов, имеющего положительную государственную экспертизу по договору аренды лесного участка от 10.05.2020 г. У. По результатам предостережения ООО «Святобор» было объявлено о недопустимости нарушения требований ч. 1 ст. 88 ЛК РФ, предложено в срок не более 60 дней направить уведомление об исполнении настоящего предостережения.

Предостережение получено ответчиком 27.12.2019 г., доказательств устранения данного нарушения согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком требования лесного законодательства были нарушены, факт нарушения и отсутствия их устранения в добровольном порядке нашел свое подтверждение, и ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем требования истца суд по имеющимся в деле доказательствам на момент рассмотрения дела признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом срок для устранения нарушений является разумным и достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство лесного хозяйства Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Святобор» обязанность разработать проект освоения лесов и пройти государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка от 10.05.2016 года У в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Святобор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3742/2021