Решение № 2-661/2024 2-661/2024(2-7353/2023;)~М-4862/2023 2-7353/2023 М-4862/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-661/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557500 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404900 руб. 00 коп., процентов за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 80000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 760000 руб. 00 коп. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и не условиях договора. В соответствии с п. 1.3 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме, задолженность составляет 557500 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата заемных средств, процентов за просрочку исполнение обязательства. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557500 руб., процентов за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404900 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, проценты по договору займа в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства взаймы брал и возвращал ответчику, однако истец каждый раз просил подписать новый договор займа, ответчик договор подписывал, с суммой займа не согласен, денежные средства передавалась истцу, считает, что денежные средства возвращены в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, в том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику в качестве займа денежные средства в размере 760000 руб. 00 коп. (п. 1.1 договора).

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что денежные средства в размере 760000 руб. 00 коп. получены ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 40000 руб. 00 коп. за весь период пользования суммой займа.

За просрочку возврата согласно приложения № график возврата займа к договору на всю сумму займа, указанную в п. 1.1 договора дополнительно к основным процентам заемщиком подлежат уплате проценты в размере 0,5 процентов в день за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств осуществляется наличными или переводом на банковскую карту займодавца (п. 1.5 договора).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик возврат суммы займа и уплату начисленных процентов с учетом согласованного сторонами срока ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

Подлинник договора займа и расписка ответчика о получении денежных средств находится в материалах дела.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие между сторонами заемных правоотношений, договор займа по своему содержанию позволяют квалифицировать получение ФИО2 денежных средств в качестве займа применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ и содержит обязательства о возврате полученных денежных средств.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась ранее, по иному договору займа, по которому ответчик исполнял обязанность по возврату денежных средств, однако истец каждый раз просил подписать новый договор займа, ответчик договор подписывал, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, противоречат содержанию договора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено выполненной собственноручно заемщиком – ответчиком распиской, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подписав договор займа, и выдав расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их заимодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом из налогового органа получены сведения в отношении истца о наличии у него дохода, сумма которого позволяет передать денежные средства взаймы.

Ответчиком по данному делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства безденежности займа, исполнения обязательств по возврату суммы займа не представлены.

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 557500 руб. 00 коп. с учетом исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, учитывая, что сделка, оформленная в форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключена в письменной форме, содержит необходимые существенные условия, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на условиях спорного договора займа, ответчик обязательств по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом. Размер процентов сторонами согласован 40000 руб. 00 коп. за весь срок пользования суммой займа.

Из материалов дела следует, что ответчик на дату рассмотрения спора денежные средства в полном объеме не вернул.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по договору займа, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется заемными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в сумме 40000 руб. 00 коп.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404900 руб. 00 коп. суд исходит из следующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.4.2 договора, за просрочку возврата согласно приложения № график возврата займа к договору на всю сумму займа, указанную в п. 1.1 договора дополнительно к основным процентам заемщиком подлежат уплате проценты в размере 0,5 процентов в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Учитывая положения вышеуказанных норм права и их толкование, суд приходит к выводу, что установленные пунктом 4.2 договора проценты в размере 0,5 процентов в день за каждый день просрочки возврата займа представляют собой предусмотренную пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и пунктом 1 статьи 811 ГК РФ меру гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1404900 руб. 00 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) составляет 2112925 руб. 00 коп. (557500 руб. * * 0,5% *758 дней).

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составит 120909 руб. 36 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

8,50

557 500,00 ? 51 ? 8.5% / 365

6 621,27 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50

557 500,00 ? 14 ? 9.5% / 365

2 031,44 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20,00

557 500,00 ? 42 ? 20% / 365

12 830,14 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17,00

557 500,00 ? 23 ? 17% / 365

5 972,12 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14,00

557 500,00 ? 23 ? 14% / 365

4 918,22 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11,00

557 500,00 ? 18 ? 11% / 365

3 024,25 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50

557 500,00 ? 41 ? 9.5% / 365

5 949,21 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,00

557 500,00 ? 56 ? 8% / 365

6 842,74 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50

557 500,00 ? 308 ? 7.5% / 365

35 282,88 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

557 500,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 856,23 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

557 500,00 ? 34 ? 12% / 365

6 231,78 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

557 500,00 ? 42 ? 13% / 365

8 339,59 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

557 500,00 ? 49 ? 15% / 365

11 226,37 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

557 500,00 ? 14 ? 16% / 365

3 421,37 р.

557 500,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

16,00

557 500,00 ? 22 ? 16% / 366

5 361,75 р.

Сумма основного долга: 557 500,00 р.

Сумма процентов: 120 909,36 р.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150000 руб. 00 коп., что не нарушает права истца и требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов (неустойки), начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом обстоятельств дела, исходя из вышеуказанных норм права, истец также вправе требовать уплаты процентов за просрочку возврата займа как меры гражданско-правовой ответственности, по день фактической уплаты суммы долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также проценты за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,5% в день от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применимо, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного между истцом и ИП ФИО5, кассовые чеки на сумму 20000 руб. 00 коп., 60000 руб. 00 коп.

По условиям договора истец (заказчик) поручает, а исполнитель (ФИО7 ФИО5) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде первой инстанции по спору о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, подготовка и направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора и искового заявления в суд, ходатайства о применении обеспечительных мер; представление интересов в досудебном порядке в ФССП России по вопросу возбуждения исполнительного производства, подготовка и направление заявления о выдачи исполнительного листа, подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 77000 руб. 00 коп., и выплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. 00 коп., 57000 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента принятия иска к производству. Согласно п. 3.2 договора заказчик дополнительно оплачивает дополнительные расходы (почтовые, транспортные, иные расходы) при предоставлении интересов в размере 3000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств представлены копии кассовых чеков на сумму 20000 руб. 00 коп., 60000 руб. 00 коп.

Оснований полагать, что передача денежных средств не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Исковое заявление подано в суд, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

Вместе с тем, проанализировав предмет договора между истцом и ФИО8 ФИО5 с приложениями, суд полагает необходимым отметить, что в п. 1.1, 1.2 договора и приложении № к нему фигурируют услуги, не относящиеся к судебным расходам (включая досудебное урегулирование спора по категории дела, по которой такой порядок не предусмотрен).

Так, из приложения № к договору следует, что стоимость услуги по подготовке претензии в порядке досудебного урегулирования составляет 7500 руб. 00 коп., представление интересов в досудебном порядке в ФССП России по вопросу возбуждения исполнительного производство составляет 15000 руб. 00 коп. Указанные услуги подлежат исключению из судебных расходов.

К судебным расходам подлежащим возмещению относятся услуги – подготовка искового заявления в суд (12500 руб. 00 коп.), подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер (5000 руб. 00 коп.), представление интересов в суде первой инстанции (27000 руб. 00 коп.), подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, подготовка и подача заявления о возбуждении исполнительного производства (10000 руб. 00 коп.), почтовые, транспортные расходы (3000 руб.)

Исполнительное производство является стадией гражданского процесса, в связи с чем судебные расходы на стадии исполнительного производства связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского процесса.

Соответственно, истцу были оказаны юридические услуги на сумму 57500 руб. 00 коп.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 52000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20544 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557500 руб. 00 коп. и проценты в размере 40000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,5% в день от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20544 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья