Решение № 02-0525/2026 02-0525/2026(02-5473/2025)~М-2108/2025 02-5473/2025 2-525/2026 М-2108/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-0525/2026

77RS0018-02-2025-003332-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/26 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГК «АСВ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании отсутствия кредитных правоотношений, возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд:

1. Признать отсутствующими кредитные правоотношения между:

1.1 Акционерным коммерческим банком АО «Пробизнесбанк» и ФИО по кредитному договору №17773/1/810/08эп от 16.04.2008г. с 29.10.2015г.

1.2 Акционерным коммерческим банком АО «Пробизнесбанк» и ФИО3 по Договору поручительства №17773/1-810/08эфп от 11.12.2008г.

1.3 Акционерным коммерческим банком АО «Пробизнесбанк» и ФИО1 по Договору поручительства №17773/1-810/08эфп-2 от 29.07.2009г. с 29.10.2015г.

1.4 Акционерным коммерческим банком АО «Пробизнесбанк» и ФИО2 по Договору поручительства №17773/1-810/08эфп-1 от 29.07.2009г. с 29.10.2015г. в связи с отсутствием кредитных досье с оригиналами документов.

2. Признать ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с АО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу наследника первой очереди ФИО3 денежные средства в размере 137 845 рублей 12 копеек за период с 29.10.2015г. по 31.03.2021г.

3. Взыскать с АО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в пользу наследника первой очереди ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 62 941 рубль 86 копеек.

4. Признать ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с АО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 185 022 рубля 27 копеек за период с 30.11.2018г. по 31.10.2024г.

5. Взыскать с АО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в размере 49 451 рубль 34 копейки.

Исковые требования мотивируя тем, что 16.04.2008 г. Акционный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО заключили кредитный договор №17773/1-810/08 согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на срок с 16.04.2008 г. по 15.04.2013 г. (пять лет) включительно под 17% годовых на неотложные нужды.

15.03.2021 г. заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.03.2021 г. серия <...>, выданного отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

29.07.2009 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 подписали дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №17 773/1-810/08эп от 16.04.2008 г., согласно которого изменили дату возврата кредита с 15.04.2013 г. на 24.07.2014 г.

21.03.2011 г. Ангарский городской суд Иркутской области вынес по гражданскому делу № 2-1432-11 по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО., ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору, согласно которого с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитном договору в размере 1 259 257 руб. 02 кол.

Как указано в данном решении суда от 21.03.2011 г., с ФИО2 и ФИО1 были заключены договора поручительства.

15.04.2014 г. Ангарский городской суд Иркутской области вынес решение по гражданскому делу №2-1342/2014 по иску ФИО5 к АКБ «Пробизнесбанк» о признании требования о выплате ссудной задолженности незаконным, определении размера задолженности, согласно которого судом было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №A40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 к несостоятельности (банкротстве)».

06.09.2022 г. представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ФИО6 направила на запрос ФИО3 о выдаче надлежаще заверенной копии кредитного договора с ФИО ответ, в котором указала, что предоставить копию кредитного договора не представляется возможным, так как бывшим руководством банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему банком данный документ не передавался.

К данному ответу от 06.09.2022 г. представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО6 приложила распечатанную в виде таблицы информацию о платежах умершего 21.03.2021 г. ФИО, поступивших в погашение по кредитному договору Nº 17773/1-810/08эп от 16.04.2008 г., за период с 16.04.2008 г. по 26.08.2022 г.

- Сумма поступивших платежей - 1 405 996,54 руб. в том числе:

- Основной долг - 652 982,84 руб.

- % за пользовании кредитом - 590 949,62 руб.

- Пени за несвоевременное внесение % за пользовании кредитом - 71 085,40 руб.

- Пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности - 72 482,39 руб.

- Госпошлина - 18 496,29 руб.

Однако после вынесения решения Ангарским городским судом Иркутской области от 21.03.2011 г. по гражданскому делу №2-1432-11 был выданы следующие исполнительные листы:

- Серия ВС №027 367135 ФИО,

- Серия ВС №027 367136 ФИО3,

- Серия ВС №02/ 367137 ФИО2,

- Серия ВС № 027 367138 ФИО1

Истцу ФИО3 ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» своим ответом от 06.09.2022 г. № 114 к/211481 подтвердило отсутствие оригинала кредитного договора № 17773/1-810/08эп от 16.04.2008 г., заключенного с умершим ФИО., подтвердило отсутствие надлежаще заверенной копии такого документа. Таким образом, своим ответом ГК, «Агентство по страхованию вкладов» не подтвердило факт заключения кредитного договора между ФИО и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в письменном виде, не подтвердило факт выданных ФИО5 денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

Представленная ответчиком информация о платежах ФИО от 06.09.2022 г. №114к/211481, являются доказательством ведения внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с умершим заемщиком ФИО на условиях АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

К ответу конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 от 06.09.2022 г. № 114к/211481 не приложено ни одного документа, составленного в письменной форме, содержащего персональные данные умершего заемщика ФИО, поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО1, их собственноручные подписи, явно выражающие их волю на заключение кредитного договора и договоров поручительства.

Тем более АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не обращался в суд с иском к наследникам умершего ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в связи с отсутствием оригинала документа, в связи с отсутствием Договоров поручительства с наследниками ФИО3, ФИО2, ФИО1

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 полагают, что ответчиком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего также пропущен срок исковой давности на основании статей 218, 809, 810, 819, 820, 195, 196, 200, 1175 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями содержащихся в пунктах 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так как у истцов и ответчика отсутствует оригинал кредитного договора №17773/1-810/08эп от 16.04.2008 г., отсутствуют оригиналы договоров поручительства, то таким образом существование условия кредитного договора и договоров поручительства не установлены, то такие договора считаются ничтожными.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленный в материалы дела отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Бизнесдизайн» - ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице КУ ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области, АРОСП ГУФССП России по Иркутской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №17773/1-810/08эп от 16.04.2008 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО кредит в размере 1 000 000 руб. сроком погашения до 24.07.2014 года.

15.03.2021 г. заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.03.2021 г. серия <...>, выданного отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 17773/1-810/08эфп от 11.12.2008 года и дополнительное соглашение от 29.07.2009 года.

Между ОДО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №17773/1-810/083фп-1 от 29.07.2009 года и дополнительное соглашение от 29.07.2009 года.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, был заключен договор поручительства №17773/1-810/083фп-2 от 29.07.2009 года и дополнительное соглашение от 29.07.2009 года.

Согласно условиям договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИОобязательств по кредитному договору №17773/1-810/083п от 16.04.2008 и несут солидарную ответственность.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.03.2011 года по делу №2-1432/2011 исковые требования Банка удовлетворены, кредитный договор № 17773/1-810/08эп от 16.04.2008 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО расторгнут, с ФИО, ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 17773/1-810/08эп от 16.04.2008 в размере 1 259 257,02 руб., в том числе: сумма кредита в размере 929 329,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 257 010,37 руб., проценты за пользование просроченным кредитом в размере 52 916,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 496 руб.

Решение вступило в законную силу 07.05.2011 года.

На основании вступившего в законную силу решения, судом были выданы следующие исполнительные документы.

- исполнительный лист ВС №027367135 11.05.2011 года в отношении ФИО.;

- исполнительный лист ВС №027367136 11.05.2011 года в отношении ФИО3;

- исполнительный лист ВС № 027367137 11.05.2011 года в отношении ФИО2;

- исполнительный лист ВС №027367138 11.05.2011 года в отношении ФИО1

Исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным листам находятся на исполнении УФССП России по Иркутской области Ангарский РОСП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №A40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыт конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-Ф3 к несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в период с 02.09.2015 по 23.08.2017 назначен ФИО9, действующий на основании доверенности, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в период с 24.08.2017 по 24.11.2019 назначен ФИО10, действующий на основании доверенности, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в период с 25.11.2019 по 06.02.2022 назначен ФИО11, действующий на основании доверенности, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в период с 07.02.2022 по 10.05.2023 назначена ФИО6, действующая на основании доверенности, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 11.05.2023 и по настоящее время назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

Агентство является государственной корпорацией, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона от 23.12.2003 года №177-Ф3 «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Целью деятельности Агентства является обеспечение функционирования системы страхования вкладов. Также Агентство осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций (статьи 14, 15 Закона о страховании вкладов).

Принадлежащее Банку право требования по Кредитному договор на основании соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01.02.2024 года №2024-0637/85 уступлены новому кредитору - ООО «Бизнесдизайн».

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что истцу ФИО3 ответчик ГК «Агентство по страхованию вкладов» своим ответом от 06.09.2022 г. № 114 к/211481 подтвердило отсутствие оригинала кредитного договора № 17773/1-810/08эп от 16.04.2008 г., заключенного с умершим ФИО., подтвердило отсутствие надлежаще заверенной копии такого документа. Таким образом, своим ответом ГК, «Агентство по страхованию вкладов» не подтвердило факт заключения кредитного договора между ФИО. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в письменном виде, не подтвердило факт выданных ФИО денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.

Представленная ответчиком информация о платежах ФИО от 06.09.2022 г. №114к/211481, являются доказательством ведения внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора с умершим заемщиком ФИО на условиях АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

К ответу конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 от 06.09.2022 г. № 114к/211481 не приложено ни одного документа, составленного в письменной форме, содержащего персональные данные умершего заемщика ФИО., поручителей ФИО3, ФИО2, ФИО1, их собственноручные подписи, явно выражающие их волю на заключение кредитного договора и договоров поручительства.

Тем более АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не обращался в суд с иском к наследникам умершего ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в связи с отсутствием оригинала документа, в связи с отсутствием Договоров поручительства с наследниками ФИО3, ФИО2, ФИО1

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 полагают, что ответчиком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего также пропущен срок исковой давности на основании статей 218, 809, 810, 819, 820, 195, 196, 200, 1175 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями содержащихся в пунктах 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так как у истцов и ответчика отсутствует оригинал кредитного договора №17773/1-810/08эп от 16.04.2008 г., отсутствуют оригиналы договоров поручительства, то таким образом существование условия кредитного договора и договоров поручительства не установлены, то такие договора считаются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие оригинала кредитного договора не лишает истца возможности требовать возврата перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения при наличии доказательств получения их ответчиком.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылаются истцы в обоснование требований, возложена на них самих.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора №17773/1-810/08эп от 16.04.2008 года, договоров поручительства №17773/1-810/08эфп от 11.12.2008 года, №17773/1-810/083фп-1 от 29.07.2009 года, № 17773/1-810/08эфп-2 от 29.07.2009 установлен вступившим в законную силу Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.03.2011 по делу № 2-1432/2011. Факт того, что 06.09.2022 года Истцами был получен ответ от ГК АСВ о невозможности предоставления надлежаще заверенной копии кредитного договора не отменяет факта того, что при рассмотрении гражданского дела №2-1432/2011 кредитный договор, договоры поручительства и дополнительные соглашения были представлены в суд, являлись предметом рассмотрения.

Кроме того, в распоряжении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствуют сведения о заключении какого-либо договора страхования между ФИО и страховой компанией в целях обеспечения обязательства по кредитному договору №17773/1-810/08эп от 16.04.2008. Такой договор и не представлен в материалы дела со стороны истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на ч. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, обращение за страховым возмещением - право, а не обязанность, в данном случае Банк не обращался и не получал страховую выплату по кредитному Договору №17773/1-810/08эп от 16.04.2008.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика о том, что он является ненадлежащим. Агентство самостоятельное юридическое лицо, на которое возложены функции конкурсного управления, при этом Агентство не является правопреемником кредитной организации, в отношении которой оно выполняет функции временной администрации или конкурсного управляющего, а осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1. (п.1 ст. 189.78 Закона о банкротстве). На Агентство, как конкурсного управляющего кредитной организацией, и как на самостоятельное юридическое лицо не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в связи с теми или иными действиями самой кредитной организации, что также отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №26-КГ19-2.

Третьим лицом ООО «Бизнесдизайн» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности по недействительной сделке составляет 3 года. Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что срок на подачу искового заявления был пропущен, поскольку с 2012 года с истцов была взыскана задолженность по спорным договорам, в суд с иском обратились 25.02.2025 года, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН: ХХХХ), ФИО2 (ИНН: ХХХХ), ФИО3 (ИНН: ХХХХ) к ГК «АСВ» (ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании отсутствия кредитных правоотношений, возврате неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.