Решение № 2-4356/2017 2-4356/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4356/2017

Дело № 2-4356/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Квартира предоставлялась на семью из четырех человек: это наниматель - ФИО7 и три ее дочери ФИО8, ФИО9 и ФИО10. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец ФИО1, ФИО11 (сын истицы), и ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6. Из указанных лиц в квартире не проживают ответчики ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), и никогда не вселялись ФИО5 и ФИО6. С момента выезда по настоящее время ответчики не несли бремя оплаты коммунальных и иных платежей, начисляемых от числа прописанных. Личных вещей в спорной квартире ответчиков нет, их попыток вселения в квартиру после достижения ими совершеннолетия не было, препятствий во вселении как со стороны истца, так и со стороны членов ее семьи не было.

Просит суд: признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

признать ФИО5 и ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчики ее племянники и их дети, все они прописаны в данной квартире, но в ней не проживают. Она является нанимателем квартиры. Квартира предоставлялась ее матери, жили в квартире мама и она с сестрами, Старшая сестра Багрова вышла замуж и уехала жить к мужу, младшая сестра Хонина также вышла замуж и уехала к мужу. Ответчик ФИО2- сын Багровой прописан в квартире с рождения, ему 47 лет, в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовал с женщинами, проживал у разных сожительниц. В квартиру он не приходил, вещей его в квартире нет, где он проживает сейчас, она не знает. На его имя приходят письма о долгах. Ответчик ФИО3- сын сестры ФИО9 родился в другом месте, после какое-то время проживал примерно с одного годика в данной квартире со своей мамой. Сейчас ему примерно 37 лет, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ушел вместе с матерью, вселиться он не пытался. ФИО4 – племянница также ушла с матерью в ДД.ММ.ГГГГ. В суд никто из них не обращался. Дети ФИО4 не вселялись, не проживали в квартире. Вещей их в квартире нет. Квартира трехкомнатная, пользуется квартирой она одна, еще прописан с ней ее сын. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования своей доверительницы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления образования администрации Ленинского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №3 Ленинского района УМВД России по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года вышла замуж за ФИО2, до нее ФИО2 жил с девушкой. Знает, что до отрочества он жил в квартире ФИО14. Во время брака жил с ней на <адрес>, жить в квартире ФИО14 он не хотел. Они развелись в ДД.ММ.ГГГГ, где живет на данный момент, не знает.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО1- его соседка по подъезду, живет в № квартире, знает ее давно, в квартире она живет одна. В гости к ней он не ходит. Его окна выходят во двор, он видит, кто входит и выходит из подъезда. Ответчиков знает, это внуки и правнуки Зинаиды- матери ФИО14. Когда племянники ФИО14 были маленькие, они проживали в квартире, сейчас уже никого не видит, да и не узнал бы их наверное.

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец - ее сестра, ФИО2 -ее сын, он не проживает в квартире Людмилы с ДД.ММ.ГГГГ, общения с ним они не поддерживают, где он проживает, она не знает, они не общаются, он выпивает, общаться с матерью не хочет. ФИО3 и ФИО16- их с Людмилой племянники, они не общаются, не знает, где они живут. С младшей сестрой тоже не общаются, где она живет, не знают. У истицы бывает в гостях часто, на ее квартиру никто не претендует, контактов с племянниками у нее нет. Детских вещей и кроваток в квартире нет.

Выслушав доводы истца, представителя ФИО12, показания свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, которая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлены ФИО7 и членам ее семьи ФИО17 – дочери, ФИО18 – дочери, ФИО19 – дочери (л.д.7).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>( л.д.8-12).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела постоянно зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – истец с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 – третье лицо с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., включен в лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.13).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту о не проживании, составленному соседями истца, ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков в спорной квартире, не обнаружено.

В ответе на судебный запрос главный врач ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №» сообщил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированные по адресу: <адрес>, среди пациентов ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №» не числятся.

Начальник Управления образования администрации Ленинского района г. Н.Новгорода сообщил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., дошкольные образовательные учреждения, расположенные на территории Ленинского района не посещает, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., в общеобразовательных учреждениях Ленинского района не числится.

Задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей составляет 192077,91 руб., в том числе пени 44546,87 руб.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что ответчики обращались с заявлениями о чинении им препятствий в проживании по адресу регистрации.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, признав ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,учитывая, что последние в спорном жилом помещении не проживают, место их жительства не известно, при этом, каких-либо доказательств чинения им препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца суду представлено не было: ответчики имели свободный доступ в спорную квартиру, в спорной квартире вещей ответчиков не имеется, попыток вселения в спорную квартиру они не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несут, доказательств обратному в материалы дела не представлено, вынужденный и временный характер отсутствия ответчиков в квартире не подтвержден.

Поскольку в силу положения п.2 ст.20 ГК РФ права несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении спорной квартиры в данном случае производны от права их матери ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина