Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 17 июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе хозяйственной постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переносе хозяйственной постройки на 1 метр от границы ее земельного участка с кадастровым номером № расположенным в <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, указав, что ответчик не отступив один метр от границы земельного участка возвел сарай, крыша которого по склону построена на сторону ее земельного участка, в связи с чем осадки стекают на ее земельный участок, часть постройки размещается на ее земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, также пояснила, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в деревне <адрес>, смежным пользователем земельного участка является ФИО2, который возвел хозяйственную постройку сарай, обозначенную на ситуационном плане как литер Н, не отступив от границы ее земельного участка 1 метр, уклон крыши на сарае идет на ее территорию, она была против такого размещения сарая, ранее до строительства, которое началось в ДД.ММ.ГГГГ, на спорном месте постройки отсутствовали, что видно из представленных фотографий ДД.ММ.ГГГГ, за гаражом ответчика размещалась старая постройка, которую он отремонтировал и к которой примыкает спорная, к старой постройке она претензий не имеет, в связи с чем и не указана данная постройка на ситуационном плане.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является собственником смежного с истицей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец проводила межевание своего земельного участка. При проведении межевания смежная граница между его участком и участком истца измерялась кадастровыми инженерами по задней стенке хоз. построек, которые располагаются на его земельном участке, споров не было, постройки располагаются внутри границ его участка, на протяжении многих лет, со временем один из сараев пришел в негодность и во избежание обрушения он его восстановил, укрепил стены, не меняя основную конструкцию и соединил два сарая между собой для прочности, новых сараев он не возводил, права истицы не нарушал, спорная постройка размещена на шпалах, в соответствии с аб. 2 п. 9 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89 расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также расстояние между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются, хозяйственные постройки угрозы для жизни и здоровья соседей не создают. Действительно скат крыши спорного строения сделан в сторону истицы, но на ее участке строение не находится, ранее на земельном участке был гараж, существующий и сейчас, к нему примыкала сарайка, затем было 2-3 метра пустой земли далее размещался дровник, в настоящее время сарай, примыкающий к гаражу подремонтирован и соединен с дровником под одну крышу, что и представляет собой спорное строение, размещенное на шпалах.

Третье лицо по делу представитель сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо по делу представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского МР в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года № 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. При этом допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Смежным пользователем земельного участка является ФИО2, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>

Из представленных межевых дел на смежные земельные участки ФИО1 и ФИО2 следует, что смежная граница земельных участков сторонами согласовывалась.

Согласно ситуационного плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» спорное строение хозяйственная постройка обозначена литером Н, фактически размещена на земельном участке ФИО2, при этом часть постройки размещена вглубь на земельном участке ФИО1 на 0,03 м и 0,07 м.

Из представленного техпаспорта по плану расположения жилого дома в <адрес> следует, что на земельном участке ФИО2 расположены гараж литер Г4, сарай литер Г3, который как следует из объяснений сторон ремонтировался, о его переносе истица требований не заявляет.

Из объяснений ФИО2, что также подтверждается показаниями свидетелей М. К. следует, что после сарая литер Г3 примыкающей к нему постройки отсутствовало, размещалась свободная земля, а далее был дровяник, не отраженный в техпаспорте.

Ответчик утверждает, что он не возводил спорный сарай, а ремонтировал существующие постройки, при этом соединил дровник с сараем Г3 общим строением.

Однако данные объяснения ответчика опровергаются показаниями свидетелей М. К. Б. пояснивших, что между сараем и дровником была часть пустой земли, показаниями свидетелей Г. А.С. пояснивших, что спорное строение ранее отсутствовало на земельном участке ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время на земельном участке ФИО2, где частично отсутствовали постройки размещен сарай. Указанную спорную постройку суд оценивает как возведенную вновь, поскольку ранее спорный хозяйственных сарай в данном виде, расположении и площади отсутствовал.

Из представленных фотографий истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что указанного сарая, как предмета спора, не было, обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорное строение имеет единую крышу и стену, не является основанием для невозможности перемещения его на один метр от границы земельного участка истицы, поскольку ответчиком не представлено доказательств капитальности спорного строения, как прочно связанного с землей. Из объяснений ответчика следует, что спорная хозяйственная постройка размещена на шпалах.

Из объяснений сторон и представленных суду фотографий следует, что скат крыши на спорной постройке размещен на сторону земельного участка ФИО1, что подтверждает ее объяснения в части стоков осадков на ее земельный участок, что безусловно нарушает ее право по использованию земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика перенести на 1 метр хозяйственную постройку, обозначенную на ситуационном плане как литер «Н», от границ земельного участка истицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку на один метр от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.