Решение № 2-778/2018 2-778/2018 ~ М-551/2018 М-551/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 07 » мая 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области- Козлов А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ВКрасноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 ФИО11 с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 и с учетом последующего уточнения исковых требований просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и прекратить их регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим:

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме него и членов его семьи, в доме зарегистрированы, но не проживают ответчики - ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13, которые являются его дальними родственниками, и которых он зарегистрировал в своем доме по их просьбе, чтобы они могли найти работу.

В досудебном порядке решить спор невозможно, поскольку ответчики в его доме никогда не проживали, и место их нахождения не известно. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, как собственника недвижимого имущества, препятствует ему распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО11. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить. Показал, что ответчики в его доме никогда не проживали, он их много лет не видел, связь с ними не поддерживает, ФИО1 уехал в Азербайджан, а где может находиться ФИО2, ему не известно.

Ответчики ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению их о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации, однако в суд вернулись конверты с судебным извещением без вручения адресату с отметкой об истечении срока его хранения в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представители третьих лиц- УВМ ГУМВД России по Самарской области и администрации сельского поселения Красный Яр в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что истец- их родной отец. Им известно, что ответчик ФИО1 ФИО13 брат их матери, а ФИО2 ФИО12 друг их отца. Оба они были зарегистрированы в доме отца, но никогда там не жили, их вещей в доме не было.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО11. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО11 является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015 г., запись регистрации №.

Из справки администрации сельского поселения Светлое Поле № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 зарегистрирован в указанном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из искового заявления, пояснений истца и свидетелей судом установлено, что в настоящее время у истца возникла необходимость снять ответчиков с учета в принадлежащем ему жилом помещении, но сделать это он не может, поскольку точное место нахождения ответчиков ему не известно. Ответчики фактически в дом не вселялись, не проживали в нем, вещи свои в дом не приносили,членами семьи собственника жилого помещения они не являются. Какие-либо договорные обязательства, дающие право на проживание ответчиков и их регистрацию в указанном жилом помещении, судом не установлены.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 спорным жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> не пользуются, а именно не проживают в нем и не хранят свои вещи.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При этом, истцом заявлены требования о признании ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО13. не приобретшими право пользования жилым помещением. Однако, указанные требования могут быть предъявлены только к лицам, пользующимся помещением на основании договора социального найма, в то время как ответчики зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Поскольку истец является собственником жилого помещения, то защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения права пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами ее семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.