Постановление № 5-300/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-300/2017

Дело № 5-300/2017 18 декабря 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Прокофьева А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, а именно:

26 декабря 2016 года в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» г.р.з. №, следовал по Приморскому шоссе в направлении от г. Санкт-Петербурга к п. Репино в Курортном районе г. Санкт-Петербурга, на 2 км + 205,8 м Приморского шоссе, в нарушение п.п. 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля «Хонда-Цивик» г.н.з. № под управлением водителя ФИО2, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля «Хонда-Цивик» г.н.з. № ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении ДТП признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что готов компенсировать причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, сроком действия 1 год ФИО3 в судебное заседание явилась, указав, что ФИО2 ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений к нему не имеет, собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, просила назначить ему (ФИО1) наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поскольку он не работает, в связи с чем назначить наказание в виде штрафа не представляется возможным, кроме того, причиненный вред им не компенсирован.

Свидетель К. Н.Н., <данные изъяты>, опрошенная в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и в порядке ст. 17.9 КоАП РФ предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что ранее знакома с ФИО1 не была, неприязненных отношений к нему не имеет, в декабре 2016 года она ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2 от г. Санкт-Петербурга к п. Репино Курортного района г. Санкт-Петербурга, автомобиль двигался со скоростью около 50 км/час, дорога была извилистая, из-за поворота внезапно на их полосу движения боком в заносе вылетел автомобиль ФИО1, в результате чего произошло ДТП, ФИО2 предотвратить ДТП не мог. На их полосе движения неровностей, ям не было, ФИО2 двигался по своей полосе движения, маневров не совершал.

Потерпевший ФИО2, свидетели Ш. Н.С., М. Н.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №78АВ008568 об административном правонарушении от 21.11.2017;

- заключением эксперта № 144-адм. СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, согласно которому у ФИО2 установлены: закрытый перелом 5-ой пястной кости левой кисти на границе основания и тела с умеренным смещением отломков; ушибы мягких тканей (в виде болезненного отека) грудной клетки в области грудины и обеих кистей в проекции 4-5 пястных костей; данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома пястной кости, повлек за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены в условиях автомобильной травмы внутри салона транспортного средства при ДТП от 26.12.2016г.; диагноз: «Закрытый перелом оснований 4-5 пястных костей правой кисти, перелом основания 4-ой пястной кости левой кисти» рентгенологическими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. определению степени тяжести вреда здоровья, не подлежит (п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО4, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2017 ст. следователя по ОВД 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из анализа представленных в материалах проверки КУСП №2002 от 26.02.2017 доказательств, следствие приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований п.п. 1.3., 9.10., 10.1. ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ “Дорожная разметка и ее характеристики” выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хонда-Цивик». Указанные нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1 не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как тяжкие телесные повреждения были причинены только ему. Причинение водителю ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести диспозицией ст. 264 УК РФ не охватывается. Водитель ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в его действиях не усматривается нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ и состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

- объяснениями потерпевшего ФИО2, полученными в рамках материала проверки КУСП №2002 от 26.02.2017, согласно которым 26 декабря 2016 года около 23 часов 30 минут он управлял автомобилем «Хонда-Цивик» гос. номер 5979 ВМ-2, в автомобиле находилась в качестве пассажира ФИО5, они следовали по Приморскому шоссе в направлении от п. Репино к г. Санкт-Петербург в Курортном районе г. Санкт-Петербурга, движение на проезжей части было свободное, подъезжая к 2 км +205,8 м Приморского шоссе, он увидел, что со встречной полосы на его полосу движения выехал автомобиль «Шевроле-Ланос», так как расстояние было очень маленькое, он ничего не успел сделать, после чего произошло столкновение с данным автомобилем, считает, виновным в ДТП водителя автомобиля «Шевроле-Ланос», который выехал на полосу встречного движения;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2016, согласно которому в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 45 минут произведен осмотр места ДТП, произошедшего на 2 км + 205,8 м Приморского шоссе Курортного района Санкт-Петербурга с участием автомобилей «Хонда-Цивик» гос. номер № и «Шевроле Ланос» г.р.з. №;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2016;

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП 26.12.2016 года по адресу: 2 км + 205,8 м Приморского шоссе Курортного района Санкт-Петербурга, составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>