Решение № 2А-1360/2024 2А-1360/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что он (истец) состоит на учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы. 02 мая 2024 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы принято решение о призыве на военную службу и ему была вручена повестка на 22 мая 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии он не согласен, считает незаконным, так как оно принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. В ходе проведения мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, военный комиссариат не предоставил ему (истцу) возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако, отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении него решение о призыве на военную службу. До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами он (истец) озвучивал следующие жалобы на: онемение стоп, парестезии нижних конечностей, болезненные ощущения в нижних конечностях. Он (истец) предоставил медицинские документы: заключение с приема невролога от 30 ноября 2023 года – диагноз: ...; результаты ЭНМГ от 29 октября 2023 года – ...; электронейромиография от 22 декабря 2023 года – заключение: ...; результаты электронейромиографии от 11 февраля 2024 года – заключение: ...; медицинское заключение от 12 апреля 2024 года –диагноз: ... Однако при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении призывной комиссии его (истца) жалобы и медицинские документы проигнорированы. Наличие у него (истца) вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится с пп. «в» ст.26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, и является основанием для определения ему категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Соответственно, медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учетом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование озвученных жалоб, предоставление медицинских документов и наличие заболевания существенно нарушает его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечет принятие неверного заключения о категории годности к военной службе врачами-специалистами. Таким образом, призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе врачами-специалистами, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении от призыва на военную службу. 02 мая 2024 года на заседании призывной комиссии фактически присутствовало меньше семи участников. Решение принято призывной комиссией не в полном составе. Просил признать решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы о призыве на военную службу от 02 мая 2024 года незаконным; обязать призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г.Пензы направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утв. решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 17 июня 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. В письменном отзыве указано, что утверждения истца о неправомерном определении призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы степени его заболевания и непринятии во внимание предоставленных истцом медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, несостоятельны, поскольку каких-либо медицинских документов, объективно подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ни в ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии, ни в приложении к иску представлено не было. Таким образом, истцом не представлено документов, содержащих объективные сведения о том, что он страдает заболеванием, предполагающим освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ввиду чего не имеется объективных данных, которые подтверждали бы наличие у истца заявленных в исковом заявлении заболеваний. Ссылка в исковом заявлении на п.1 ст.27 Закона РФ №53-ФЗ, определяющий состав призывной комиссии муниципального образования, где указано, что участие представителя органа службы занятости населения предполагается по вопросам, касающимся прохождения альтернативной гражданской службы. Следовательно. Присутствие седьмого члена призывной комиссии не в рамках рассмотрения заявления об АГС не является нарушением количественного состава призывной комиссии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28.03.1998, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1, 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... г.рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г.Пензы.

02 мая 2024 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы вынесено решение №9 о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности к военной службе «Б», с показателем предназначения – 4, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив доводы иска ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что имеющиеся у него заболевания предусмотрены п. «в» ст.26 Расписания болезней, в связи с чем, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

К п. «в» ст.26 Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно- врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) относится: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

В судебном заседании установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами – специалистами, в том числе, хирургом, невропатологом и на основании его жалоб, представленных медицинских документов, ФИО1 был направлен на амбулаторное обследование в ГБУЗ «Городская поликлиника», где 12 апреля 2024 года проходил амбулаторное обследование.

Согласно медицинскому заключению №270 о состоянии здоровья гражданина ГБУЗ «Городская поликлиника» ФИО1 был выставлен диагноз: ....

Из листа медицинского освидетельствования от 25 апреля 2024 года, находящегося в личном деле призывника, следует, что ФИО1 был освидетельствован врачом невропатологом. Выставлен диагноз: ...

При этом, врач невропатолог указал призывнику категорию годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании медицинского освидетельствования ФИО1 была установлена категория годности-Б, показатель предназначения-4.

В данном случае, с учетом всех данных о состоянии здоровья ФИО1, его жалоб, итоговый диагноз был определен п. «г» ст.26, п. «б» ст.47, п. «г» ст.68, п. «д» ст.62 Расписания болезней.

К п. «г» ст.26 Расписания болезней относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

При таких обстоятельствах, учитывая особенности описания к пункту "в" статьи 26 графы 1 Расписания болезней, на применении которого настаивает административный истец: на момент его осмотра у ФИО1 не было совокупности клинических и рентгенологических признаков, указанных в названном пункте, соответственно, в данном конкретном случае при принятии итогового решения административным ответчиком, не представилось возможным применить пункт "в" статьи 26 графы 1 Расписания болезней.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы либо к ограничениям по службе. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом административным истцом в подтверждении своих доводов, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, представлено не было.

Представленные в судебное заседание ФИО1 медицинские документы, в том числе, осмотр невролога от 30 ноября 2023 года и протокол обследования ЭНМГ нижних конечностей от 11 февраля 2024 года, были учтены врачами специалистами при медицинском освидетельствовании, однако, не подтверждают факт наличия у него заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.

Доводы ФИО1 о том, что заседание призывной комиссии заседало не в полном составе, не могут служить основанием для признания решения призывной комиссии незаконным, поскольку отсутствие седьмого члена призывной комиссии не является нарушением количественного состава призывной комиссии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы №9 от 02 мая 2024 года принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах ее полномочий.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" мог быть освобожден от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Поскольку в основном требовании административному истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о обязании призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов г.Пензы направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 -228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, Военному комиссариату Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июля 2024 года.

Судья: ...

...

...