Приговор № 1-265/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/19

УИД 16RS0038-01-2019-002291-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Костиной Т.Н.,

представившей удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшей П.,

при секретаре Валиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года в период с 06 часов 36 минут до 08 часов 17 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1, которая не была поставлена в известность о преступных намерениях ФИО1, проникла на территорию садового участка *** по <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «...» <адрес> Республики Татарстан, где тайно похитила лежащий в пристрое под навесом: репчатый лук общим весом 34,3 килограмма по цене 40 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1372 рубля, чеснок в количестве 13,7 килограмма по цене 150 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2055 рублей, с грядок, расположенных на указанном участке тайно похитила свеклу общим весом 5,8 килограмма по цене 40 рублей за 1 килограмм на общую сумму 232 рубля, принадлежащие П. Затем ФИО1 с помощью Свидетель №1, тайно похитила из теплицы, а также из нежилого дома, расположенного на садовом участке, помидоры общим весом 20,8 килограмма стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1456 рублей, принадлежащие П. При этом, Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно законности совершаемых действий, по указанию ФИО1 через разбитое окно незаконно проникла в помещение садового нежилого дома, где брала лежащие в коробках помидоры и через окно передавала их ФИО1, которая складировала их в заранее принесенные с собой мешки и пакеты.

С места совершения преступления подсудимая ФИО1 скрылась и похищенными овощами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5115 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, с гражданским иском согласна и суду показала, что 30 июля 2019 года она попросила Свидетель №1 помочь ей привезти овощи с её огорода. В садовом обществе в одном из огородов они собрали овощи, так же забрали овощи из домика, проникнув туда через окно. Свидетель №1 она говорила, что это её огород.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей П., данных в судебном заседании, 30 июля 2019 года примерно в 11 часов 10 минут позвонил сотрудник полиции и сообщил, что совершено хищение с её огорода овощей на общую сумму 5 100 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 43-44), усматривается, что 30 июля 2019 года она по просьбе её знакомой ФИО1 в садовом обществе «...» собирала овощи, на участке провалилась в бочку, затем через окно залезала в домик чтоб переодеться, в домике она увидела помидоры и спросила у В. нужно их собирать или нет, В. сказала, что нужно, она собрала их в пакеты и передала ей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 68-70), видно, что 30 июля 2019 года примерно в период с 7 до 9 часов ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Свидетель №1, которая попросила его подъехать к садовому обществу «...» и довезти её до дома, так как набрала в огороде яблок. Когда подъехал к огородам с ними был охранник, который начал фотографировать его машину, он стал его спрашивать, почему тот фотографирует его машину, охранник сказал, что они лазят по огородам. Узнав, что они воруют, сразу уехал оттуда.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что 30 июля 2019 года утром примерно в 8 часов он задержал двух женщин, нажал кнопку тревожной сигнализации, до приезда полиции одна женщина попросилась в туалет и убежала. Вторую он предал сотрудникам полиции, ею оказалась ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 114-116), усматривается, что 30 июля 2019 года по сообщению он выехал в садовое общество «...», в ходе разбирательства установлено, что кражу совершила ФИО1, при этом она ввела Свидетель №1 в заблуждение, попросив её помочь собрать овощи, якобы со своего участка. По материалу проверки он изъял у ФИО1 в ходе выемки похищенные овощи и металлическую хозяйственную двухколесную тележку. После чего участковым ФИО на продовольственной базе по <адрес> было произведено контрольное взвешивание изъятых у ФИО1 овощей, о чем был составлен акт контрольного взвешивания. В дальнейшем был установлен садовый участок *** в садовом обществе «...», который показала ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 117-118) следует, что 30 июля 2019 года примерно в 8 часов 50 минут на пульт охраны поступил сигнал от охранника садового общества «...» <адрес> о задержании двух женщин. После чего был направлен на место участковый уполномоченный полиции Свидетель №4.

Из протокола выемки (л.д. 8-9) следует, что у ФИО1 старшим участковым Свидетель №4 изъяты похищенные с участка П. овощи и металлическая тележка, на которой они перевозились.

Согласно акта контрольного взвешивания (л.д. 10) определен вес похищенных овощей и составил: репчатый лук общим весом 34,3 килограмма, чеснок – 13,7 килограмма, свёкла – 5,8 килограмма, помидоры – 20,8 килограмма.

Из справки (л.д. 11) видно, что по состоянию на 30 июля 2019 года стоимость: 34,3 килограмма репчатого лука составляет 1372 рубля, по цене 40 рублей за один килограмм; 13,7 килограмма чеснока – 2055 рублей, по цене 150 рублей за один килограмм; 20,8 килограмма томатов – 1456 рублей по цене 10 рублей за один килограмм; 5,8 килограмм свёклы – 232 рубля по цене 40 рублей за один килограмм.

Согласно протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей (л.д. 16-24), осмотрен садовый участок *** по <адрес> дачного потребительского кооператива «...» <адрес> РТ.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, видно, что кражу с огорода совершила ФИО1, Свидетель №1 не знала, что собрали чужие овощи с чужого огорода, с показаниями ФИО1 Свидетель №1 была полностью согласна (л.д. 71-74).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П., совершенное с незаконным проникновением с помещение, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 не судимой, вину признавшей, со стороны старшего участкового полиции удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, привлекавшуюся к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящую, состояние её здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред П. причинён действиями подсудимой ФИО1, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу частично подлежат передаче по принадлежности, частично подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественный доказательства: <данные изъяты> – передать по принадлежности; <данные изъяты> – передать по принадлежности, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: