Приговор № 1-469/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-469/2020

38 RS0003-01-2020-003029-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

потерпевшего С.Н.,

подсудимой ФИО1,

с участием защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-469/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

Советская <адрес>, гражданки РФ,

невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней,

работающей ресторан «***», ***,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

фактически проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес> судимой:

1)18 октября 2018 года Братским городским судом Иркутской

области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, в

силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражей,

содержащейся под стражей с 16 мая 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 56 минут 10 мая 2020 года до 16 часов 49 минут 14 мая 2020 года, ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** секции *** <адрес> в <адрес> совместно с проживающей в вышеуказанной комнате С.Л., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вступила с ней в ссору, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Л. ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанесла руками множественные удары по лицу С.Л., а также хватала руками за лицо С.Л., царапала ногтями пальцев рук ее лицо, а затем схватила сидящую на диване С.Л. руками за волосы, и умышленно, удерживая руками за волосы, стащила ее с дивана, отчего С.Л. упала на пол.

После чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти С.Л., вооружилась имевшимся на месте совершения преступления ножом, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, удерживая нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека - заднюю поверхность грудной клетки, лицо и шею С.Л.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила С.Л. телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с краевым повреждением тела 6 грудного позвонка и сквозным повреждением грудного отдела пищевода; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением 7 ребра справа и слепым повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, со сквозными повреждениями нижней и верхней долей правого легкого; колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей; -колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей; -колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, со слепым повреждением нижней доли правого легкого, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;-кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-височной области слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью;-полосовидных ссадин лобной области слева (3), левой щечной области (1), левой боковой поверхности верхней трети шеи (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью;-ссадин кончика носа (1), над верхней губой справа (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть С.Л. последовала на месте происшествия, и наступила от колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, с развитием острой кровопотери.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 17 мая 2020 года (том 1, л.д. 57-63), следует, что у нее была знакомая по имени С.Л., которая проживала по адресу: <адрес>. В ночь с 11 на 12 мая 2020 года она совершила убийство С.Л. в ее квартире. Последние два месяца она проживала у Люды, в связи с чем, Люда дала ей комплект ключей от ее комнаты.

10 мая 2020 года она находилась дома у Люды. Никаких телесных повреждений у С.Л. не было, кровоточащих ран не было, конфликтов никаких не было. 10 мая 2020 года, примерно в 23 часа, ей позвонила Л.М. и предложила выпить спиртное. Они с Л.М. встретились на улице возле общежития. Л.М. угостила ее блинами, творогом, сметаной. Затем они купили спиртное и пошли к С.Л., где все вместе распивали спиртное. Конфликтов между ними не было, телесные повреждения никто никому не причинял. Примерно в 01 ночи 11 мая 2020 года она и Л.М. пошли к той домой. С.Л. оставалась у себя дома. У Л.М. они продолжили распивать спиртное, примерно в 3-4 часа утра 11 мая 2020 года она пришла к С.Л.. С С.Л. они допили принесенное спиртное, и у нее с С.Л. возник конфликт. С.Л. сказала, что дала два блина своей собаке, она ее отругала из-за того, что та дает фаршированные блины собаке, С.Л. на нее обиделась и они легли спать.

Утром в понедельник 11 мая 2020 года, она предложила С.Л. опохмелиться, С.Л. отказалась и не разговаривала с ней, была на нее обижена. Она ушла к Л.М. и весь день распивала спиртное у Л.М.. Домой к С.Л. она пришла ночью, примерно в 00-01 час 12 мая 2020 года. С.Л. находилась дома одна, никаких телесных повреждений у нее не было, кровоточащих ран не было, на состояние здоровье она не жаловалась, никаких жалоб не высказывала.

У нее с С.Л. опять возник словесный конфликт из-за того, что та кормила собаку фаршированными блинами. С.Л. сказала, что она и ее внуков угощает блинами, тем самым сравнив ее внуков с собаками, на что она оскорбилась и сказала, что ее внуки - не собаки. П.Л. в это время сидела на диване, она сидела на стуле возле кухонного стола. Она разозлилась, подошла к П.Л. и сначала ударила ее ладонями по лицу, нанесла ей не менее двух ударов ладонями по лицу, потом хватала ее руками за лицо и царапала ее ногтями по лицу, после чего схватила П.Л. за волосы и стащила с дивана на пол. П.Л. упала на живот, спиной вверх. Тут она увидела нож на столе и захотела ударить С.Л. ножом. Она хотела причинить С.Л. телесные повреждения, чтобы та испытала физическую боль и перестала с ней конфликтовать. Она взяла нож в правую руку, клинок ножа отходил от мизинца руки, после чего нанесла два удара ножом в спину С.Л., в области обеих лопаток. Удары наносила сверху вниз, справа налево. После данных двух ножевых ударов она вытерла клинок ножа одеялом, которым впоследствии накрыла ее труп, положила нож на стол и села за стол. С.Л. не кричала, после нанесенных ударов ножом она начала хрипеть и ворочаться с боку на бок, повернулась на правый бок и лежала на правом боку, при этом С.Л. не успокоилась и продолжала оскорблять ее нецензурной бранью. Ее еще больше разозлило, что С.Л. продолжила ее оскорблять, в этот момент она опять схватила нож со стола, взяла его в правую руку и стала резать ее лицо ножом, думала, что С.Л. успокоится после этого. Она нанесла не менее 5 порезов по лицу, она делала скользящие, режущие движения по левой части лица С.Л., не исключает, что могла и порезать ей шею. Однако С.Л. продолжила оскорблять ее, и она захотела ее убить за то, что та оскорбляла ее нецензурными словами.

С.Л. перевернулась на левый бок. Она, держа нож в правой руке, клинок ножа отходил от мизинца руки, стала наносить им множественные удары по спине С.Л.. Она нанесла С.Л. еще 5 ударов ножом. С.Л. в это время лежала на левом боку, лицом к дивану, она стояла над ней и наносила удары по спине в области лопаток, при этом преимущественно наносила удары по правой части спины, но не исключает, что удары могли приходиться и по левой части спины. После нанесенных ударов С.Л. перестала подавать признаки жизни, не дышала, не шевелилась, она поняла, что убила Люду. Клинок входил в тело С.Л. легко, иногда и глубоко входил. Убийство С.Л. она совершила примерно около 02 часов ночи 12 мая 2020 года.

После того как она убила С.Л., то легла спать у нее дома на диване. Утром во вторник 12 мая 2020 года она собрала свои вещи, накрыла труп С.Л. одеялом. Труп С.Л. лежал на левом боку, лицом к дивану. Она взяла свой комплект ключей от квартиры С.Л., забрала нож, которым наносила удары, выпустила собаку С.Л. из квартиры и ушла. Закрыла дверь С.Л. на ключ. Нож она положила в свою дамскую сумку. Она пошла домой к дочери, где переоделась, дочери дома не было. Во время убийства она была одета в кофту красно-черного цвета, черные штаны, белые ботинки.

После этого она направилась к Л.М.. На улице встретила дочь С.С., которой рассказала, что убила С.Л., но дочь не поверила ей. Сумку, в которой она переносила нож, выбросила в мусорный бак возле <адрес>.

Днем 12 мая 2020 года она пришла к Л.М., возле ее дома она выбросила ключи от квартиры С.Л. в траву. Когда зашла в подъезд к Л.М., то выбросила нож в мусоропровод. Л.М. ничего не рассказывала об убийстве. Она ночевала у Л.М.. В среду 13 мая 2020 года они опять распивали спиртное, и она рассказала, что убила С.Л., но Л.М. ей не поверила. В ночь на 14 мая 2020 года она также ночевала у Л.М. и распивали с ней спиртное.

Нож может описать следующим образом: рукоятка черная пластиковая, общая длина ножа около 20 см, клинок примерно 13-15 см. Клинок шириной примерно 1-1,5 см. Перед нанесением ударов руками и ножом С.Л., никакой угрозы своей жизни и здоровью со стороны С.Л. она не испытывала, та ничем ей не угрожала, никаких предметов у нее в руках не было, угроз ей не высказывала. С.Л. ее не била, ударов не наносила, никакого сопротивления не оказывала, защититься не пыталась.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемой от 17 мя 2020 года (том 1, л.д. 69-72), следует, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. В ночь на 12 мая 2020 года она убила свою знакомую С.Л.. Убийство произошло в ее квартире по адресу: <адрес>. Она избила С.Л. по лицу руками, резала ей ножом лицо, а также нанесла 7 ударов ножом в спину, в результате чего та скончалась. Ранее данные показания я подтверждаю в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемой от 20 июля 2020 года (том 1, л.д. 192-197), следует, что ознакомившись с заключением судебно-медицинского эксперта № 992, поясняет, что все телесные повреждения, имеющиеся у С.Л., причинены ею, поскольку до нанесения С.Л. ударов ножом и ладонями, у той телесных повреждений, кровоточащих ран не было, на свое состояние здоровья она не жаловалась, никакие жалобы не высказывала.

На проверке показаний она разволновалась, поскольку оказалась на месте происшествия, перенервничала и могла что-то перепутать на проверке. При допросе в качестве подозреваемой она указала все как было на самом деле.

Удары ладонями она наносила С.Л., сначала левой ладонью по ее правой щеке, а потом правой ладонью по ее левой щеке. Кроме того, когда она ударяла С.Л. ладонями по щекам, она также и царапала ее своими ногтями, но остались ли от этого повреждения, не знает. Потом, схватив обеими руками С.Л. за волосы, стащила ее на пол, она упала на пол лицом вниз, на живот. После чего она взяла нож и нанесла им два удара в спину С.Л., а именно, в область обеих лопаток. Потом С.Л. перевернулась с боку на бок, стала хрипеть, но при этом продолжила ее нецензурно оскорблять, в связи, с чем она нанесла ей не менее пяти порезов ножом по различным частям лица, а точнее по левой стороне лица. При этом режущие движения она наносила острием и краем клинка ножа. С.Л. постоянно вертелась, она делала хаотичные скользящие движения острием ножа, поэтому порезы могли прийтись и в шею. Не исключает, что имеющиеся у С.Л. ссадины на лице и шеи- это повреждения, которые она причинила ей в ходе режущих скользящих движений ножом по лицу. Острие и край клинка ножа не входили глубоко по лицу С.Л., так как силы она не прикладывала, поэтому на ее лице именно ссадины, а не резанные ранения. После этого она нанесла С.Л. еще пять ударов ножом преимущественно в правую область спины С.Л.. Нож держала таким образом, что клинок ножа отходил от мизинца правой руки.

Вечером 12 мая 2020 года, она еще раз ходила к С.Л. на квартиру, так как ей нужно было забрать свои пакеты из квартиры С.Л.. Дверь она открывала и закрывала имеющимися у нее ключами. Обстановка в квартире С.Л. была такая же, как когда она уходила от нее. С.Л. также лежала мертвая на полу, накрытая одеялом, и уже холодная. При этом никого из соседей она не встречала. Однако она зашла к дочери домой, которой рассказала, что снова была у С.Л., и что та мертва, лежит холодная на полу, накрытая одеялом. Потом она ушла к Л.М., у которой и ночевала. Таким образом, ключи от квартиры С.Л. она выбросила около дома Л.М. уже вечером, а нож она выкинула днем в мусоропровод дома Л.М.. С 12 мая до 14 мая она жила у Л.М. дома.

Согласно заключению эксперта № 1065 у нее обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков по наружной поверхности в верхней трети правого плеча, по внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по передней поверхности в нижней трети правого плеча, по наружно-задней поверхности в верхней трети правого бедра. Данные телесные повреждения не имеют никакого отношения к конфликту, произошедшему между ней и С.Л. в ночь на 12 мая 2020 года. Когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно запинается или ударяется о какие-либо предметы, так как теряет равновесие и координацию. Не исключает, что телесные повреждения в области правого плеча и правого бедра образовались, когда она ударялась обо что-то твердое. Помнит, что плечом ударялась о дверной косяк. Ее никто не бил. С С.Л. была знакома около года. Она была невысокого роста, прихрамывала на одну ногу, ходила с костылем.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемой от 21 июля 2020 года (том 1, л.д. 239-243), следует, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме. Признает, что в ночь с 11 на 12 мая 2020 года вступила в ссору с С.Л., в ходе которой, испытывая неприязнь к С.Л., сначала умышленно нанесла ей руками удары по лицу, после чего стащила ее с дивана, и нанесла С.Л. острием и краем клинка ножа скользящие режущие движения по лицу, а также нанесла ей множественные удары ножом в область спины, причинив тем самым С.Л. телесные повреждения в виде колото-резаных ранений.

Из показаний обвиняемой ФИО1, данных при проведении проверки показаний на месте с 17 мая 2020 года (том 1, л.д. 74-80), следует, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес> рассказала об обстоятельствах совершенного ею в ночь на 12 мая 2020 года убийства С.Л., а также проявляя преступную осведомленность, с применением манекена человека и макета ножа, продемонстрировала механизм и локализацию причинения телесных повреждений С.Л.

Указала, что С.Л. угрозы для нее не представляла, ударов ей не наносила, в руках у той никаких предметов не было. С.Л. оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, в связи с чем нанесла С.Л. множественные удары своими ладонями по лицу, а также множественные удары ножом в заднюю поверхность грудной клетки, умышленно, с целью убийства, в связи с возникшей к ней неприязнью в ходе словесной ссоры и, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 продемонстрировала, что взяла нож и нанесла им множественные удары в заднюю поверхность грудной клетки С.Л.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила показания в полном объеме, показала, что с ее участием проводилась проверка показаний на месте, показания подтверждает.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целомони согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом подсудимая по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердила свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший С.Н. суду показал, что погибшая С.Л.-его сестра. Сестра проживала по адресу: <адрес>. Последние полгода он с сестрой не общался. Сестра не работала, имела временные заработки, злоупотребляла алкоголем, часто у нее собирались шумные компании. С.Л. практически всегда была с похмелья. Характер у С.Л. был безодибный, пьяная она любила поговорить. Об обстоятельствах смерти сестры ему ничего неизвестно.

Свидетель Л.М. суду показала, что подсудимая Седова ее знакомая, они вместе работали в баре-ресторане «Белый берег». 10 мая 2020 года, примерно в 23 часа она позвонила ФИО2 и предложила выпить. Они встретились возле общежития, она угостила Елену фаршированными блинами, творогом, сметаной, которые привезла из деревни, после этого в магазине купили спиртное и пошли к С.Л. - знакомой Елены, которая проживает в <адрес>, где распивали спиртное.

Конфликтов между ними не было, телесные повреждения никто никому не причинял. Около 01 ночи 11 мая 2020 года она и ФИО2 пошли к ней домой. С.Л. оставалась у себя дома одна. У нее дома они продолжили выпивать и примерно в 3-4 часа утра 11 мая 2020 года, ФИО2 ушла к С.Л.. 11 мая 2020 года она и ФИО2 весь день распивали спиртное у нее дома, ФИО2 ушла от нее ночью, примерно в 00-01 час 12 мая 2020 года. Днем 12 мая 2020 года ФИО2 опять пришла к ней, они продолжали распивать спиртное, ФИО2 осталась у нее ночевать. 13 мая 2020 года они опять с Еленой распивали спиртное. ФИО2 спросила у нее, как бы она поступила, если бы узнала, что подруга убила человека. ФИО2 рассказала, что у нее с С.Л. произошел конфликт из-за блинов, которыми она ее угостила, так как С.Л. скормила блины собаке. С.Л. обзывала ее, ФИО2 сначала ударила ее по лицу, потом ножом нанесла удары в спину.

ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как работящую, общительную, спокойную.

Свидетель П.Л. суду показала, что погибшая С.Л. была ее соседкой. Она проживали по адресу: <адрес>, а С.Л. проживала в комнате ***. 14 мая 2020 года к ней пришел сосед Х.Р., проживающий в комнате *** и сказал, что в замочную скважину увидел, что в комнате *** лежит С.Л., которая не двигается. Она тоже через замочную скважину увидела, что тело С.Л. лежало на боку. Она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. С.Л. проживала в общежитии года три, вела асоциальный образ жизни, к ней приходили какие-то люди, выпивали. С.Л. на сделанные ей замечания, могла ответить грубо. До смерти С.Л., ФИО2 проживала у нее, они выпивали. В ночь на 12 мая 2020 года из комнаты С.Л. были слышны женские голоса, был слышен голос С.Л., а также еще женский голос, кто-то говорил «тише, тише, а то я тебя убью».

С.С.М. суду показал, что 14 мая 2020 года ему сообщили, что ее тетю С.Л. обнаружили мертвой. С.Л. жила в общежитии по адресу: <адрес>. Он приехал в общежитие, участвовал при осмотре комнаты. Тетя лежала на полу, на полу было много крови. Тетя не работала, злоупотребляла спиртными напитками.

Свидетель Х.Р. суду показал, что с ноября 2019 года по 16 мая 2020 года он проживал по адресу: <адрес> которую он снимал в качестве жилья. Квартира 601 - это секция, в которой 4 комнаты, общая ванная и туалет. В комнате *** проживала женщина по имени С.Л..

14 мая 2020 года около 15 часов 00 минут он вышел из комнаты в секцию и проходя мимо двери в комнату С.Л., почувствовал неприятный запах. Через отверстие во входной двери в комнату С.Л. он увидел, что на полу лежит С.Л., замотанная в одеяло. Он сразу же пошел к соседке П.Л., проживающей в комнате ***, рассказал ей об увиденном. П.Л. тоже, посмотрев в отверстие, и убедилась, что С.Л. лежала на полу в крови. После этого П.Л. сообщила в полицию.

С.Л. злоупотребляла алкоголем, у нее часто собирались шумные компании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей З.А., З.О., С.С., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний З.А., допрошенного 21 июля 2020 года (том 1, л.д. 221-226), следует, что он работает в должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 14 мая 2020 он находился на дежурной смене в составе экипажа АП №624.

В 17 часов 10 минут 14 мая 2020 года поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, лежит женщина в крови. Прибыв на указанный адрес, их встретила П.Л., которая пояснила что почувствовала неприятный запах из <адрес> через отверстие во входной двери комнаты *** увидела женщину, лежащую на полу в крови, после чего вызвала полицию. Удостоверившись в пояснениях П.Л., были вызваны сотрудники МЧС. После вскрытия двери на полу в комнате был обнаружен труп женщины в крови, накрытой одеялом.

Из показания З.О. от 02 июля 2020 года (том 1, л.д.154-160), следует, что, она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> Она работает в ООО УК «Жилсервис» уборщиком территорий, а именно, территорий, которые расположены около домов *** и *** по <адрес> в <адрес>.

Осуществляя разгрузку мусора в мае 2020 года, а именно, в период с 11 мая 2020 года и до конца мая 2020 года, из мусоропроводов, расположенных в домах *** и *** по <адрес> в <адрес>, она острых, колюще - режущих предметов, в том числе ножа с черной рукоятью, не видела. Не исключает, что нож мог быть в мусоропроводе <адрес>, она его не заметила, поскольку мусора очень много, разглядеть такой небольшой предмет достаточно трудно.

Из показаний ФИО3 от 19 июня 2020 года (том 1, л.д. 118-124), следует, что она проживает с семьей по адресу: <адрес> Ее мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически проживала у нее дома, поскольку помогала ей по хозяйству и по уходу за тремя несовершеннолетними детьми. В последнее время мама работала в ресторане «Белый берег», посудомойщицей. После того как ресторан закрыли на карантин, мама стала злоупотреблять алкоголем, в последнее время в течении месяца мама распивала алкоголь с соседкой С.Л.. Мама была замужем, она вдова. Мама состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: зависимость от алкоголя. На учете у психиатра мама не состоит. Хронических заболеваний у нее нет, травм головы и позвоночника не имеется. В состоянии алкогольного опьянения мама ведет себя спокойно, однако если маму чем-то задеть, то она может вспылить, конфликтовать, спорить. В трезвом состоянии мама абсолютно адекватный человек, с нашими соседями она ведет себя вежливо. Мама очень любит внуков, гуляет с ними, ухаживает, опекает их. По характеру мама добрая, к людям относится вежливо, спокойно, без агрессии. Если маму чем-то обидеть или задеть, то она сможет постоять за себя.

12 мая 2020 года в послеобеденное время, она встретила маму на детской площадке. Мама была одета в черные штаны, кофту цвет не помню, белые ботинки, в руках у нее была сумка. Мама была выпившая, от нее шел запах алкоголя, кроме того, по внешнему состоянию мамы она поняла, что она чем-то напугана. Мама сказала: «Света, я походу убила Людку». С.Л. проживала на 6 этаже в <адрес> сказала, что убила Люду ножом, когда они распивали водку в ночь на 12 мая 2020 года. У них произошел конфликт, из-за чего мама ей не пояснила, и в ходе конфликта мама убила С.Л. ножом. Она предложила маме вызвать скорую помощь С.Л., но мама сказала что смысла нет, Люда мертва. Она маме не поверила, поскольку подумала может она что-то перепутала, может они просто поругались, и С.Л. спит. Поскольку мама была в состоянии опьянения, она дала ей пощечину, и сказала, что надо меньше пить спиртное. Мама посмотрела на нее испуганными глазами и пошла в сторону. В полицию она не стала звонить, так как маме не поверила. Я надеялась, что мама что-то перепутала и Люда жива.

Вечером этого же дня мама зашла к ней домой, она по-прежнему находилась в состоянии алкогольного опьянения, и сказала, что снова была у С.Л. в квартире, и пояснила, что С.Л. лежит также на полу холодная. Она спросила маму, что может все-таки С.Л. спит, и мама шутит. Но мама сказала, что она уверена, что Люда мертва.

Оценивая показания свидетеля З.А., З.О., ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, фототаблицы, установлено, что объектом осмотра является помещение квартиры по адресу: <адрес>.

При входе в квартиру на полу обнаружен труп женщины. Труп лежит на левом боку, левая рука находится под туловищем, отведена в сторону, правая рука согнута в локтевом суставе, тыльная поверхность правой кисти упирается в пол. Нижние конечности согнуты в коленных суставах. Труп лежит лицом к дивану, накрыт одеялом, под трупом имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На трупе надето: футболка красного цвета, бюстгальтер черного цвета, джинсовые шорты серого цвета, плавки черного цвета. В области задней поверхности грудной клетки имеются множественные раны, на лице, шее имеются множественные ссадины. В ходе осмотра места происшествия изъято: шесть ножей, два следа рук, дактокарта трупа, футболка красного цвета (том 1, л.д. 4-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, фототаблицы, установлено, что объектом осмотра является прилегающая территория к дому *** по <адрес>. Около мусорных баков на газоне в траве были обнаружены ключи: два ключа желтого цвета на кольце, один ключ длинный, второй ключ маленький. В ходе осмотра места происшествия изъяты: ключи (том 1, л.д. 32-39).

Из сообщения от 14 мая 2020 года, зарегистрированного в КУСП за № 6901, следует, что 14 мая 2020 года в 16 часов 49 минут в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп С.Л. (том 1, л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от 19 июня 2020 года у свидетеля ФИО3 изъята кофта красно-черного цвета (том 1, л.д. 127-131).

Из протокола выемки от 17 июля 2020 года следует, что в ОГБУЗ «ИОБСМЭ» Братском филиале изъято: образец крови от трупа С.Л.; кожные лоскуты с мест травматизации трупа С.Л.; одежда с трупа С.Л. (том 1, л.д. 178-179, 180-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлось: шесть ножей: нож ***, нож ***, нож ***, нож ***, нож ***, нож ***, футболка, два следа рук, дактилоскопическая карта трупа С.Л.; два металлических ключа; кофта красно-черного цвета; образец крови от трупа С.Л.; два кожных лоскута с мест травматизации от трупа С.Л.; трусы с трупа С.Л.; бюстгальтер с трупа С.Л.; шорты с трупа С.Л. Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 184-189, 190-191).

Из протокола предъявления для опознания от 20 июля 2020 года установлено, что обвиняемая ФИО1, среди представленных фотографий для опознания, на фотографии под номером 3 опознала С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 1, л.д. 198-201).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 20 июля 2020 года установлено, что обвиняемая ФИО1, из представленных предметов для опознания, в предмете под номером 3, опознала ключи из металла желтого цвета, которыми она пользовалась во время проживания в комнате С.Л.по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 202-205).

Количество, локализация, механизм и давность образования, имевшихся у С.Л. телесных повреждений, причина ее смерти объективно установлены из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 992 от 16 июня 2020 года (том 1, л.д. 246-250), согласно которой установлено, что смерть С.Л., наступила от колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, с развитием острой кровопотери.

2.Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 2-5 суток ко времени экспертизы трупа в морге Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ.

3.При судебно-медицинской экспертизе трупа С.Л. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей (повреждение №1).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с краевым повреждением тела 6 грудного позвонка и сквозным повреждением грудного отдела пищевода (повреждение №2).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 7 ребра справа и слепым повреждением верхней доли правого легкого (повреждение №3).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со сквозными повреждениями нижней и верхней долей правого легкого (повреждение №4).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей (повреждение №5).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей (повреждение №6).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со слепым повреждением нижней доли правого легкого (повреждение №7).

Данные колото-резаные ранения сформировались от воздействий плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острый край (лезвие), в ориентировочный срок давности не более 2-х часов до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний на секции и слабо выраженной реакцией лейкоцитов гистологически, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные колото-резаные ранения сформировались в один короткий промежуток времени, что не позволяет высказаться о последовательности их причинений.

Б) Кровоизлияние с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-височной области слева сформировалось от воздействия тупым твердым предметом в ориентировочный срок давности не более 1-х суток до наступления смерти и расценивается как не причинившее вред здоровью.

В) Полосовидные ссадины лобной области слева (3), левой щечной области (1), левой боковой поверхности верхней трети шеи (2) (повреждение №8) сформировались от воздействий твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, в ориентировочный срок давности не более 12-и часов до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Г) Ссадины кончика носа (1), над верхней губой справа (1) (повреждение №9) сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) в ориентировочный срок давности не более 12-и часов до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Л., причинены прижизненно, каких-либо посмертных телесных повреждений не обнаружено.

4.Смерть С.Л. состоит в причинной связи с колото-резаными ранениями задней поверхности грудной клетки слева и справа, указанными в п. 3 п.п. А выводов заключения эксперта, т.к. последние явились причиной смерти.

Телесные повреждения, указанные в п. 3, п.п. Б, В и Г выводов заключения эксперта в причинной связи со смертью не состоят.

5.Определенно высказаться о положении потерпевшей и нападавшего в момент причинения потерпевшей телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли находиться в любом положении (лежа, сидя, стоя) при условии доступности зон травматизации для травмирующих предметов.

6.Учитывая объем и давность причинения телесных повреждений, не исключается возможность, что после причинения колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, указанных в п. 3 п.п. А выводов заключения эксперта, потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия в течение ограниченного промежутка времени, исчисляемого секундами - минутами - десятками минут, но не более 2-х часов.

После причинения телесных повреждений, указанных в п. 3 п.п. Б, В и Г выводов заключения эксперта, потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия в течение неограниченного промежутка времени.

7.При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Л. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2‰, что обычно у живых лиц вызывает алкогольное опьянение сильной степени.

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № 992-А от 20 июля 2020года (том 2, л.д. 31-35), следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Л. обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей (повреждение №1).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с краевым повреждением тела 6 грудного позвонка и сквозным повреждением грудного отдела пищевода (повреждение №2).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением 7 ребра справа и слепым повреждением верхней доли правого легкого (повреждение №3).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со сквозными повреждениями нижней и верхней долей правого легкого (повреждение №4).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей (повреждение №5).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей (повреждение №6).

Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, со слепым повреждением нижней доли правого легкого (повреждение №7).

Данные колото-резаные ранения сформировались от воздействий плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острый край (лезвие), в ориентировочный срок давности не более 2-х часов до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний на секции и слабо выраженной реакцией лейкоцитов гистологически, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные колото-резаные ранения сформировались в один короткий промежуток времени, что не позволяет высказаться о последовательности их причинений.

Б) Кровоизлияние с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобно-височной области слева сформировалось от воздействия тупым твердым предметом в ориентировочный срок давности не более 1-х суток до наступления смерти и расценивается как не причинившее вред здоровью.

В) Полосовидные ссадины лобной области слева (3), левой щечной области (1), левой боковой поверхности верхней трети шеи (2) (повреждение №8) сформировались от воздействий твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, в ориентировочный срок давности не более 12-и часов до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Г) Ссадины кончика носа (1), над верхней губой справа (1) (повреждение №9) сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) в ориентировочный срок давности не более 12-и часов до наступления смерти и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

2.Учитывая характер, механизм формирования, локализацию и давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе С.Л., не исключается возможность формирования колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, указанных в п. 1 п.п. А выводов заключения эксперта и состоящих в причинной связи со смертью, а также телесных повреждений, указанных в п. 1 п.п. Б, В и Г выводов заключения эксперта в период времени и при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой от 17.05.2020 г, а именно: «… ночью, примерно в 00-01 час 12 мая 2020 года… нанесла ей не менее двух ударов ладонями по лицу, потом хватала ее руками за лицо и царапала ее ногтями по лицу… я нанесла два удара ножом в спину С.Л., в области обеих лопаток… я нанесла ей не менее 5 порезов по лицу… по левой части лица, не исключено, что могла и порезать ей шею… стала наносить множественные удары по спине С.Л., я нанесла С.Л. еще 5 ударов ножом…при этом преимущественно я наносила удары по правой части спины…».

3.Учитывая характер, механизм формирования, локализацию и давность телесных повреждений, обнаруженных на трупе С.Л., не исключается возможность формирования колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, указанных в п. 1 п.п. А выводов заключения эксперта и состоящих в причинной связи со смертью, в период времени и при обстоятельствах, указанных в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 17.05.2020 г, а именно с 11 на 12 мая 2020 года при нанесении 2 и 5 ударов ножом в область спины С.Л.

Данных о причинении телесных повреждений, указанных в п. 1 п.п. Б, В и Г выводов заключения эксперта, в ходе проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 17.05.2020 г не указано.

4.Учитывая характеристики раневых каналов, не исключается возможность формирования колото-резанных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, указанных в п. 1 п.п. А выводов заключения эксперта, предметом с параметрами клинка ножа, как у описанного ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 17.05.2020 г. Также, учитывая характеристики полосовидных ссадин лобной области слева (3), левой щечной области (1), левой боковой поверхности верхней трети шеи (2), указанных в п. 1 п.п. В выводов заключения эксперта, не исключается возможность их формирования кончиком или краем предмета с параметрами клинка ножа, как у описанного ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой от 17.05.2020 г.

Согласно заключению эксперта №163 от 29 мая 2020 года (том 2, л.д. 11-14), следует, что два следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 14x26 мм, 14x16 мм, перекопированные на отрезки №1 и №2 липкой ленты, которые были изъяты 14 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.

- След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> перекопированный на отрезок №1, оставлен потерпевшей С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- След ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> перекопированный на отрезок ***, оставлен подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №1065 от 19 мая 2020 года (том 2, л.д. 4), следует, что на основании объективного осмотра у ФИО1 имелись телесные повреждения: -кровоподтеки по наружной поверхности в верхней трети правого плеча, по внутренней поверхности в средней трети правого плеча, по передней поверхности в нижней трети правого плеча, по наружно - задней поверхности в верхней трети правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате 4-кратных воздействий тупого твердого предмета (предмета), в срок давности причинения около 7-10 суток назад на момент освидетельствования. Конкретно высказаться о последовательности данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, оснований порочащих данные доказательства, судом не установлено и суд, принимает как их доказательства виновности подсудимой, так как выводы экспертов надлежаще мотивированы, не вызывают сомнения в истинности содержания доказательственной информации, содержащейся в заключениях, и признает достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, как полученное в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, соответствующие установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертизы согласуются

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой. Показания потерпевшего С.Н., свидетелей Л.М., П.Л., Х.Р., З.А., З.О., С.С., согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО2, а также объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, а также заключениями экспертиз. Описанные выше телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, что убеждает суд в достоверности вышеизложенных доказательств.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, мотиве его совершения, количестве нанесенных ударов, локализации их причинения, орудии преступления. Обстоятельства совершенного преступления ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте совершения преступления, в ходе которой ФИО1 были указаны место совершения преступления, а также месторасположение потерпевшей, локализация нанесения ударов потерпевшей, указано орудие преступления - нож, которым былт причинены потерпевшей телесные повреждения.

Данные показания также согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы № 992 от 16 июня 2020 года о характере нанесенных телесных повреждений, а также с выводами заключения эксперта № 992А от 20 июля 2020 года о возможности нанесения телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и проведении проверки показаний на месте.

Сообщенные ею при допросе сведения о характере своих действий, мотиве и целях, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и иными приведенными доказательствами. Другие, представленные обвинением и исследованные судом, доказательства виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении (показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протокол проверки показаний на месте, осмотра места происшествий, осмотра вещественных доказательств, выемок), получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, также признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Согласно исследованным доказательствам установлено, что подсудимая ФИО1, в ходе ссоры с потерпевшей С.Л., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, вооружившись ножом, нанесла им множественные удары по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека - заднюю поверхность грудной клетки, лицо и шею С.Л., чем причинил смерть последней. Локализация причиненных телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, свидетельствует о том, что подсудимая предвидела наступление смерти потерпевшей, сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно. Об умысле на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, в данном случае в качестве орудия использовался нож, а также характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей - нанесение ударов ножом в жизненно-важный орган, а именно: в область задней поверхности грудной клетки. Учитывая в совокупности предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей, их взаимоотношения, характер телесных повреждений, локализацию причинения телесных повреждений, действия ФИО1 расцениваются судом, как умышленное убийство.

Смерть потерпевшей наступила от колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа, с развитием острой кровопотери. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей С.Л. В судебном заседании достоверно установлено, что никто иной участие в действиях, связанных с нанесением колото-резаных ранений потерпевшей ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева и справа, не принимал.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на убийство потерпевшей, кроме того, ФИО1 никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшей не предприняла.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшей на ФИО1 с угрозой ее жизни и здоровья и нахождении в связи с этим ФИО1 в состоянии обороны, не имеется. С.Л. угрожающих действий и высказываний в адрес подсудимой не допускала, не была вооружена, агрессию не проявляла, что не оспаривается подсудимой.

Учитывая характер примененного оружия, локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что ФИО1 реализовала умысел на убийство потерпевшей, а ее действия в момент нанесения потерпевшей повреждений были обусловлены возникшей в отношении нее личной неприязнью.

Также в деле не содержится объективных данных о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Из показаний ФИО1., изложенных в протоколах ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, следует, что она последовательно излагает обстоятельства совершения преступления.Кроме того, данное обстоятельство находит свое подтверждение заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 564 от 02 июля 2020 года(том 2, л.д. 20-26) в отношении ФИО1, согласно выводам которой, эмоциональное возбуждение у ФИО1 возникло на фоне алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта илииного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение.

Поведение ФИО1 после совершения преступления также не свидетельствует о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего душевного волнения.

Таким образом, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимой на ч.4 ст.111 УК РФ, либо на ч. 1 ст. 107 УК РФ или ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается. Этот вывод подтверждается заключениемкомиссии судебно-психиатрических экспертов № 564 от 02 июля 2020 года (том 2, л.д.20-26), согласно которому ФИО1 обнаруживает расстройство личности и поведения, вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 47), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 86), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 84), свидетелями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п «и»ч.1 ст.61 УК РФ,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, изобличая себя в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку С.Л. оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившей преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2018 года, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, безназначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третейот максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2018 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по данному приговору и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 16 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шесть ножей, футболку, два следа рук, дактилоскопическую карту трупа С.Л.; два металлических ключа; кофту красно-черного цвета; трусы с трупа С.Л.; бюстгальтер с трупа С.Л.; шорты с трупа С.Л., хранящиеся в камере хранения Братского городского суда,- уничтожить; образец крови от трупа С.Л.; два кожных лоскута с мест травматизации от трупа С.Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области,- уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящийся в материалах уголовного дел,- оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2018 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 16 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:шесть ножей, футболку, два следа рук, дактилоскопическую карту трупа С.Л.; два металлических ключа; кофту красно-черного цвета; трусы с трупа С.Л.; бюстгальтер с трупа С.Л.; шорты с трупа С.Л., хранящиеся в камере хранения Братского городского суда,- уничтожить; образец крови от трупа С.Л.; два кожных лоскута с мест травматизации от трупа С.Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области,- уничтожить; ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящийся в материалах уголовного дел,- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская