Решение № 2-161/2026 2-161/2026(2-2517/2025;)~М-2219/2025 2-2517/2025 М-2219/2025 от 11 апреля 2026 г. по делу № 2-161/2026

№ 2-161/2026

23RS0008-01- 2025-004156-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белореченск. 02 апреля 2026 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием прокурора – Арудовой Е.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Белореченского Муниципального района Краснодарского края о признании отказа в назначении единовременного пособия от 06.10.2025 года № СГ-181475, незаконным и взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам и просит признать отказ АО «СОГАЗ» в выплате ФИО1 единовременного пособия, в связи с увольнением с военной службы по причине признания негодным к военной службе вследствие военной травмы от 06.10.2025 года № СГ-181475, незаконным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу единовременное пособие, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы в размере 3 541 597 рублей 80 копеек и проценты на сумму долга в размере 83 639 рублей 93 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 541 597 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком АО «СОГАЗ» была произведена выплата истцу ФИО1 единовременного пособия, в связи с увольнением с военной службы по причине признания негодным к военной службе вследствие военной травмы, на основании чего, истец уточнил исковые требования и просит суд признать отказ АО «СОГАЗ» в выплате ему единовременного пособия, в связи с увольнением с военной службы по причине признания негодным к военной службе вследствие военной травмы от 06.10.2025 года № СГ-181475, незаконным и взыскать с АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации в его пользу в солидарном порядке неустойку в размере 3 683 261 рубля 71 копейки, за необоснованную задержку выплаты единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, а также взыскать с АО «СОГАЗ» и Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебные расходы за услуги представителя в размере по 25000 рублей, с каждого.

В первоначальном исковом заявлении истец указал, что он, старший сержант ФИО1, 29.07.2023 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодара подполковника ФИО5 на срок 1 год, с 29.07.2023 года по 28.07.2024 года. Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта 54690, г. Буденновск, от 03.08.2023 года № 174 (по строевой части), старшего сержанта ФИО1, АВ-715804, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате г. Белореченска и Белореченского муниципального района Краснодарского края, прибывшего из пункта отбора на военную службу по контракту, назначенного на должность стрелка мотострелкового отделения (резервного) мотострелкового взвода (резервного) мотострелковой роты (БМП, резервной) войсковой части – полевая почта 54690 войсковой части – полевая почта 29544 Южного военного округа, с 03 08.2023 года зачислить в списки личного состава части, поставить на все виды обеспечения, полагать приступившим к приему дел и должности. С 17.08.2023 года включен в списки личного состава войсковой части 01485 на все виды обеспечения, где выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Во время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, он получил ранение: минно-взрывное ранение от 06.10.2023 года, огнестрельный оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья, неполное травматическое отчленение левого предплечья на уровне верхней трети с обширным дефектом мягких тканей в связи с чем, обратился за медицинской помощью 17.10.2023 года в филиал № 5 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России. 31.10.2023 года, в период прохождения лечения, он был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиал № 5 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, и согласно свидетельству о болезни № 1921, признан «Д» - не годен к военной службе, что подтверждается, также, справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 31.10.2023 года, что подтверждается сообщением от 18.10.2023 года № 6006 и справкой о ранении (контузии, травме, увечье) № 926/5410. С 22.11.2023 года ему установлена инвалидность третьей группы по причине военной травмы, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 № 0097894. С 25.10.2024 года, по состоянию здоровья (подпункт «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ), он уволен с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Белореченска, что подтверждается записью в военном билете, п. 10. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П). Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). В связи с чем, 01.09.2025 года он обратился через Военный комиссариат Белореченского муниципального района Краснодарского края с заявлением в АО «СОГАЗ», в котором просил осуществить выплату единовременного пособия по случаю увольнения с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы. Ответом АО «СОГАЗ» от 06.10.2025 года № СГ-181475, ему отказано в выплате единовременного пособия, и указано, что согласно ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, страховым случаем является, в том числе увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. Согласно поступившим в АО «СОГАЗ» документам, старший сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту. Увольнение с военной службы, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для него страховым случаем не является. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, данное событие не входит в перечень страховых случаев. В связи с вышеизложенным, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Документы для принятия решения о соответствующей выплате ФИО1 оформлены и направлены в адрес АО «СОГАЗ» без достаточных оснований. Считает отказ АО «СОГАЗ» незаконным, поэтому он обратился в суд с данным исковым заявлением. С учетом изложенного, полагает, что на него распространялись положения Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Ранее, ему была выплачена АО «СОГАЗ» страховая выплата за получение тяжелого увечья (минно-взрывное ранение). Таким образом, предметом рассматриваемого спора является единовременное пособие, предусмотренное ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Согласно ч. 12 ст. 3 вышеназванного закона (изм. с 4 ноября 2022 г. - Федеральный закон от 4 ноября 2022 г. № 419-ФЗ, изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.), при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере: 1) 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывавшему в добровольческом формировании; 2) 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, гражданину, призванному на военные сборы. Единовременное пособие выплачивается страховой компанией на основании соглашения между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей. Компенсационные выплата производятся за счет средств федерального бюджета в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели Минобороны России. АО «СОГАЗ» несет ответственность по выплатам единовременных пособий по событиям, предусмотренным частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», произошедшим в период с 01.01.1998 года по 31.12.2025 года. В соответствии с частью 16 статьи 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством РФ. Правительством Российской Федерации издано Постановление от 03.10.2025 № 1537 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.2024 г. № 1830», предусматривающее изменение применяемого при индексации размеров страховых сумм и единовременных пособий коэффициента с 1,045 на 1,076, в связи с чем, изменились размеры страховых сумм и единовременных пособий, положенных к выплате в 2025 году. Таким образом, если из-за ранения участнику СВО пришлось покинуть военную службу, государство предоставляет ему компенсацию и такие ситуации находятся в ведении АО «СОГАЗ». Размер единовременной выплаты, с учетом индексации, в 2025 году составляет — 3 541 597 рублей 80 копеек (военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, гражданину, пребывающему в добровольческом формировании), что указано в памятке по выплате единовременных пособий. Выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты. В целях реализации Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, приказом Министра обороны РФ утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ (далее – Порядок). Из взаимосвязанного толкования обозначенных нормативных актов следует, что спорные правоотношения, как указывалось выше, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, а основанием для выплаты единовременного пособия на основании п. 1 ч. 12 ст. 3 названного Федерального закона является совокупность двух условий: факт признания военнослужащего не годным к военной службе, а также заключение военно-врачебной экспертизы об установлении причинной связи конкретного заболевания, по которому военнослужащему присвоена категория здоровья «Д», с прохождением военной службы, выраженная в формулировке «военная травма». Вместе с тем, вопреки доводам страховой компании, им представлены доказательства, которые отвечают требованиям вышеуказанных законов, установлена причинная связь полученной им в период военной службы военной травмы с исполнением обязанностей военной службы по контракту, в связи с чем, полагает, что ему подлежит выплата единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, поскольку имеется совокупность условий для данной выплаты. Доводы, указанные в ответе АО «СОГАЗ» несостоятельны, поскольку на момент получения травмы он проходил военную службу по контракту в войсковой части при Министерстве обороны РФ, на что указано в представленных документах. В соответствии с п. 3.1.2, 3.2.3 соглашения, АО «СОГАЗ» обязано осуществлять выплату единовременных пособий в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате либо отказать в выплате единовременного пособия. Выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с указанным приказом Министра обороны РФ.

В уточненном исковом заявлении истцом указано, что 24 февраля 2026 года ответчиком АО «СОГАЗ» ему произведена выплата единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы в размере 3 683 261 рубля 71 копейки. Однако, в связи с несвоевременной выплатой указанного единовременного пособия, ему пришлось обратиться за юридическими услугами к адвокату, подать исковое заявление в суд в защиту своих прав и законных интересов, а также ходить, и доказывать право на положенную ему выплату. Более того, ему пришлось более трех раз подавать заявление на единовременную выплату в АО «СОГАЗ» через Военный комиссариат Белореченского муниципального района Краснодарского края и заниматься сбором документов. Считаю, что несвоевременная выплата единовременного пособия произошла по вине ответчиков АО «СОГАЗ» и Военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края. Так, изначально, 01.09.2025 года он обратился через Военный комиссариат Белореченского муниципального района Краснодарского края с заявлением в АО «СОГАЗ», в котором просил осуществить выплату единовременного пособия по случаю увольнения с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы. Вышеуказанное заявление поступило к страховщику 17.09.2025 года. В соответствии с п. 3.1.2, 3.2.3 соглашения, АО «СОГАЗ» обязано осуществлять выплату единовременных пособий в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате либо отказать в выплате единовременного пособия. Выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с указанным приказом Министра обороны РФ. Ответом АО «СОГАЗ» от 06.10.2025 года № СГ-181475, мне незаконно было отказано в выплате единовременного пособия, и указано, что согласно ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, страховым случаем является, в том числе увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. Согласно поступившим в АО «СОГАЗ» документам, старший сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту. Увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для него страховым случаем не является. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, данное событие не входит в перечень страховых случаев. В связи с вышеизложенным, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Документы для принятия решения о соответствующей выплате ФИО1 оформлены и направлены в адрес АО «СОГАЗ» без достаточных оснований. В данном случае, АО «СОГАЗ», с которым Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключило контракт государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, приняло на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм. Доводы, указанные в ответе АО «СОГАЗ» несостоятельны, поскольку на момент получения травмы он проходил военную службу по контракту в войсковой части при Министерстве обороны РФ, на что указано в представленных документах. Согласно заключенного во исполнение Закона № 52-ФЗ Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», последний в случае необходимости вправе запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у Страхователя, воинской части, военного комиссариата, военно-медицинской, иной организации Страхователя, а также иных организаций, располагающих информацией наступления страхового случая. Однако, АО «СОГАЗ» никаких дополнительных сведений для вынесения законного и правильного решения не запросило, а вынесло незаконный отказ. Таким образом, истцу подлежит выплата вышеуказанного единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, поскольку имеется совокупность условий для данной выплаты. Следовательно, неправомерный отказ АО «СОГАЗ», повлек задержку и несвоевременность положенной ему выплаты. После обращения в суд с настоящим иском, ответчиком Военным комиссариатом Белореченского муниципального района Краснодарского края было принято от него еще одно заявление, был собран и предоставлен в АО «СОГАЗ» необходимый пакет документов, после чего, ответчиком АО «СОГАЗ» был вынесен очередной отказ, ввиду направления в АО «СОГАЗ» не полного пакета документов и неправильного оформления заявления. Кроме того, некорректное оформление документов ответчиком Военным комиссариатом Белореченского муниципального района Краснодарского края повлекло задержку единовременного пособия. В связи с тем, что Государственный контракт во исполнение Закона № 52-ФЗ заключен между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», полагает, что взыскание неустойки необходимо произвести именно с данных ответчиков. Только после подачи в АО «СОГАЗ» третьего заявления от его имени с собранными документами через Военный комиссариат Белореченского муниципального района Краснодарского края, 24.02.2026 года АО «СОГАЗ» была произведена ему выплата единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы в размере 3 683 261 рубля 71 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. С учетом приведенных положений действующего законодательства и условий указанного государственного контракта, обязанность по предоставлению необходимого пакета документов лежала на Военном комиссариате Белореченского муниципального района Краснодарского края, при этом, страховая компания не была лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о выплате единовременного пособия в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы. Согласно статье 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в Постановлении от 18 июня 2018 г. № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм. Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм. Таким образом, срок исполнения обязательства истек 08.10.2025 года, так как его первое поданное через Военный комиссариат г. Белореченска в страховую компанию заявление от 01.09.2025 года поступило к страховщику 17.09.2025 года. Выплата была произведена после обращения с иском в суд, а именно 24.02.2026 года, с просрочкой в 138 дней (с 09.10.2025 года по 23.02.2026 года). Следовательно, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств ответчиками составляет 5 082 901 рубль 56 копеек, из расчета:

3 683 261,71 руб. (сумма единовременного пособия) х 1% : 100 = 36833 рубля (неустойка в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки) х 138 (дни просрочки). В связи с тем, что рассчитанная сумма неустойки значительно превысила сумму единовременного пособия в размере 3 683 261,71 руб., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку равную сумме выплаченного единовременного пособия в размере 3 683 261,71 руб., при этом, просит суд учесть длительность просрочки исполнения ответчиками обязательств (138 дней просрочки), то, что он в ходе участия в СВО, получил сильную моральную и физическую травму, испытал длительную физическую боль, перенес несколько операций, сильно переживал из–за полученного ранения и лишения кисти руки и установления инвалидности. После указанных событий, ему пришлось более 4 месяцев ходить по инстанциям и доказывать, что он имеет право на получение данной выплаты, нервничать и переживать из-за отказа страховой кампании в выплатах положенных пособий. Полагает, что вышеуказанная им сумма неустойки, выполнит свое основное назначение, как мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения обязательств, так как в полной мере компенсирует финансовые потери истца. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Также, в связи со сложившейся ситуацией, ему пришлось понести судебные расходы, обратиться за юридической помощью к адвокату, с которым заключено соглашение на оказание юридических услуг и ведение гражданского дела в суде, при этом, было оплачено по квитанции 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков АО «СОГАЗ» и Министерства обороны Российской Федерации в равных долях, по 25000 рублей с каждого ответчика, считает, что вышеуказанная сумма с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, является обоснованной и объективной.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить, так как ответчик ОА «СОГАЗ» 06.10.2025 года неправомерно ему отказал в положенной выплате, что подтверждается доказательствами, представленными им в материалы дела, а также многочисленной перепиской с ответчиками.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, полагала заявленные истцом уточненные исковые требования законными и обоснованными, так как согласно заключенного во исполнение Закона № 52-ФЗ Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», последний в случае необходимости вправе запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у Страхователя, воинской части, военного комиссариата, военно-медицинской, иной организации Страхователя, а также иных организаций, располагающих информацией наступления страхового случая. Однако, АО «СОГАЗ» никаких дополнительных сведений для вынесения законного и правильного решения не запросило, а вынесло незаконный отказ от 06.10.2025 года, который повлек задержку и несвоевременность положенной истцу выплаты.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении на уточненное исковое заявление и дополнительно пояснила, что обязательства АО «СОГАЗ» исполнены в полном объеме с учетов сроков, предусмотренных регулирующими законами. Считает, что выплата единовременного пособия не произведена ввиду нарушений, допущенных военным комиссариатом при оформлении документов, направляемых страховщику.

Представитель военного комиссариата Белореченского муниципального района Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просил суд отказать в иске ФИО1 к военному комиссариату в полном объеме как ненадлежащему ответчику. Дополнительно пояснил, что военные комиссариаты выплатами не занимаются, а лишь способствуют и оказывают помощь в сборе необходимых документов и направлением их в адрес учреждений. Материалами дела подтверждается, что военный комиссариат направлял в адрес АО «СОГАЗ» несколько заявлений от имени ФИО1, но должностные лица АО «СОГАЗ» отказывали заявителю в положенной выплате, ссылаясь на отсутствие тех или иных документов или статьи закона.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении требований искового заявления, отказать.

Участвующий в деле прокурор Арудова Е.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично, взыскав только с АО «СОГАЗ», так как ответчиком 06.10.2025 года был вынесен незаконный отказ, который повлек задержку и несвоевременность положенной истцу выплаты.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (изм. с 4 ноября 2022 г. - Федеральный закон от 4 ноября 2022 г. № 419-ФЗ, изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 г.), при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие.

Единовременное пособие выплачивается страховой компанией на основании соглашения между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей. Компенсационные выплата производятся за счет средств федерального бюджета в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели Минобороны России.

АО «СОГАЗ» несет ответственность по выплатам единовременных пособий по событиям, предусмотренным частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», произошедшим в период с 01.01.1998 года по 31.12.2025 года.

В соответствии с частью 16 статьи 3 ФЗ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством РФ.

В целях реализации Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, приказом Министра обороны РФ утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных ч. 8 и 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ (далее – Порядок).

Из взаимосвязанного толкования обозначенных нормативных актов следует, что спорные правоотношения, как указывалось выше, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ, а основанием для выплаты единовременного пособия на основании п. 1 ч. 12 ст. 3 названного Федерального закона является совокупность двух условий: факт признания военнослужащего не годным к военной службе, а также заключение военно-врачебной экспертизы об установлении причинной связи конкретного заболевания, по которому военнослужащему присвоена категория здоровья «Д», с прохождением военной службы, выраженная в формулировке «военная травма».

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что старший сержант ФИО1, 29.07.2023 года заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодара подполковника ФИО5 на срок 1 год, с 29.07.2023 года по 28.07.2024 года,

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта 54690, г. Буденновск, от 03.08.2023 года № 174 (по строевой части), старшего сержанта ФИО1, АВ-715804, состоявшего на воинском учете в военном комиссариате г. Белореченска и Белореченского муниципального района Краснодарского края, прибывшего из пункта отбора на военную службу по контракту, назначенного на должность стрелка мотострелкового отделения (резервного) мотострелкового взвода (резервного) мотострелковой роты (БМП, резервной) войсковой части – полевая почта 54690 войсковой части – полевая почта 29544 Южного военного округа, с 03 08.2023 года зачислить в списки личного состава части, поставить на все виды обеспечения, полагать приступившим к приему дел и должности.

Из выписки из приказа командира войсковой части 01485 (по строевой части) от 29.08.2023 года № 163 ст. Сторожевая-2, следует, что старшего сержанта ФИО1, АВ-715804, стрелка мотострелкового отделения (резервного) мотострелкового взвода (резервный) (в роте – 3) мотострелковой роты (БМП, резервная) 1526 отдельного резервного батальона 1154 мотострелкового полка (мотострелковой дивизии) Южного военного округа, назначенного приказом Командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) № 654 от 13.08.2023 года на воинскую должность стрелка 3 отделения мотострелкового взвода (в роте – 3) мотострелковой роты мотострелкового батальона (на автомобилях) войсковой части 01485 Южного военного округа. С 17.08.2023 года включили в списки личного состава войсковой части 01485 на все виды обеспечения.

Согласно справке № 2677 от 05.10.2023 года, за подписью командира войсковой части 01485, ФИО1 действительно выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в период с 17.08.2023 года.

Сообщением от 18.10.2023 года № 6006 и справкой о ранении (контузии, травме, увечье) № 926/5410, подтверждается, что истец во время прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, получил ранение: минно-взрывное ранение от 06.10.2023 года, огнестрельный оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья, неполное травматическое отчленение левого предплечья на уровне верхней трети с обширным дефектом мягких тканей в связи с чем, обратился за медицинской помощью 17.10.2023 года в филиал № 5 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России.

31.10.2023 года, в период прохождения лечения, истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиал № 5 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, и согласно свидетельству о болезни № 1921, признан «Д» - не годен к военной службе, что подтверждается справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 31.10.2023 года.

22.11.2023 года ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по причине военной травмы, бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 № 0097894.

25.10.2024 года, по состоянию здоровья (подпункт «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ), истец уволен с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Белореченска, что подтверждается записью в военном билете, п. 10.

В связи с чем, истец 01.09.2025 года обратился через Военный комиссариат Белореченского муниципального района Краснодарского края с заявлением в АО «СОГАЗ», в котором просил осуществить выплату единовременного пособия по случаю увольнения с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы.

Вышеуказанное заявление поступило к страховщику 17.09.2025 года.

Однако, ответом АО «СОГАЗ» от 06.10.2025 года № СГ-181475, истцу отказано в выплате единовременного пособия, и указано, что согласно ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, страховым случаем является, в том числе увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов. Согласно поступившим в АО «СОГАЗ» документам, старший сержант ФИО1 проходил военную службу по контракту. Увольнение с военной службы, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для него страховым случаем не является. В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, данное событие не входит в перечень страховых случаев. В связи с вышеизложенным, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Документы для принятия решения о соответствующей выплате ФИО1 оформлены и направлены в адрес АО «СОГАЗ» без достаточных оснований.

Довод АО «СОГАЗ» о том, что ФИО1 проходил военную службу по контракту и увольнение с военной службы, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для него страховым случаем не является, несостоятелен, поскольку на момент получения травмы истец действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части при Министерстве обороны РФ, на что указано в предоставленных страховщику документах, в связи с чем, ему подлежало выплате указанное единовременное пособие, поскольку это прямо следует из норм п. 1 ч. 12 ст.3 Федерального закона № 306-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения.

Посчитав отказ АО «СОГАЗ» от 06.10.2025 года № СГ-181475 незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа в назначении единовременного пособия от 06.10.2025 года № СГ-181475, незаконным, взыскании единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.2.3 соглашения АО «СОГАЗ» обязано осуществлять выплату единовременных пособий в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате либо отказать в выплате единовременного пособия. Выплата единовременных пособий производится АО «СОГАЗ» на основании документов, оформленных в соответствии с указанным приказом Министра обороны РФ.

Таким образом, АО «СОГАЗ», с которым Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключило контракт государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, приняло на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Суд считает доводы, указанные в отказе АО «СОГАЗ» от 06.10.2025 года № СГ-181475, несостоятельными, поскольку на момент получения травмы истец проходил военную службу по контракту в войсковой части при Министерстве обороны РФ, на что указано в представленных документах.

Более того, после обращения в суд с исковым заявлением, ответчиком Военным комиссариатом Белореченского муниципального района Краснодарского края было принято от истца повторное заявление, был собран и предоставлен в АО «СОГАЗ» необходимый пакет документов, после чего, ответчиком АО «СОГАЗ» был вынесен очередной отказ, ввиду направления в АО «СОГАЗ» не полного пакета документов и неправильного оформления заявления. Только после направления Военным комиссариатом Белореченского муниципального района Краснодарского края в АО «СОГАЗ» третьего заявление от имени истца с собранными документами, по результатам рассмотрения которого, 24.02.2026 года АО «СОГАЗ» была произведена ФИО1 выплата единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы в размере 3 683 261 рубля 71 копейки.

Следовательно, истец ФИО1 до 24.02.2026 года, то есть до даты выплаты единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, неоднократно обращался к страховщику с заявлением о данной выплате.

Кроме того, согласно заключенного во исполнение Закона № 52-ФЗ Государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ», последний в случае необходимости вправе запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у Страхователя, воинской части, военного комиссариата, военно-медицинской, иной организации Страхователя, а также иных организаций, располагающих информацией наступления страхового случая. Однако, страховщик никаких дополнительных сведений для вынесения законного и правильного решения по заявлению ФИО1 от 01.09.2025 года не запросил, а вынес 06.10.2025 года незаконный отказ, который повлек задержку и несвоевременность положенной истцу выплаты.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в Постановлении от 18 июня 2018 г. № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

На основании установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований ФИО1 с ответчика АО «СОГАЗ», поскольку положениями Федерального закона № 306-ФЗ, приказа Министра обороны РФ, соглашения между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» предусмотрено, что выплата единовременных пособий производится страховой компанией. В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ надлежит отказать.

Таким образом, срок исполнения обязательства страховщиком АО «СОГАЗ» истек 08.10.2025 года, так как первое заявление ФИО1, поданное через Военный комиссариат г. Белореченска в страховую компанию от 01.09.2025 года поступило к страховщику 17.09.2025 года. Выплата единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, была произведена после обращения истца в суд, а именно 24.02.2026 года, с просрочкой в 138 дней (с 09.10.2025 года по 23.02.2026 года).

Следовательно, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств ответчиками составляет 5 082 901 рубль 56 копеек, из расчета:

3 683 261,71 руб. (сумма единовременного пособия) х 1% : 100 = 36833 рубля (неустойка в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки) х 138 (дни просрочки).

Данные расчеты суд находит обоснованными, основанными на требованиях применяемого закона, доводы и требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, законными и аргументированными.

В связи с тем, что рассчитанная сумма неустойки значительно превысила сумму единовременного пособия в размере 3 683 261,71 руб., истец просит взыскать неустойку равную сумме выплаченного единовременного пособия в размере 3 683 261,71 рублей.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО «СОГАЗ», суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 3 683 261,71 рублей последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей. Суд полагает, что именно эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца следует взыскать судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 50000 рублей составляет 4000 рублей, и за удовлетворение судом требования неимущественного характера в размере 3000 рублей, а всего 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, военному комиссариату Белореченского муниципального района Краснодарского края о признании отказа в назначении единовременного пособия от 06.10.2025 года № СГ-181475, незаконным и взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы, удовлетворить частично.

Признать отказ АО «СОГАЗ» в выплате ФИО1 единовременного пособия, в связи с увольнением с военной службы по причине признания негодным к военной службе вследствие военной травмы от 06.10.2025 года № СГ-181475, незаконным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ Бурятской АССР, неустойку за необоснованную задержку выплаты единовременного пособия, в связи с признанием негодным к военной службе вследствие военной травмы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2026 года.

Судья Р.В.Черепов