Решение № 2-724/2018 2-724/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2-724/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «08» июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

у с т а н о в и л :

Истец КПК «Поддержка» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Задорожным а.А. договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заемщику Задорожным а.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения займа и оплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику погашения платежей, уплачивая при этом проценты из расчета переплаты <данные изъяты>% годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик Задорожным а.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение на сумму <данные изъяты> рублей. Не смотря на неоднократные требования по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления о погашении займа, ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку погашения займа. Истец просит досрочно расторгнуть договор займа, взыскать солидарно с заемщика Задорожным а.А. и поручителей ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Поддержка» общую задолженность, включая сумму основного долга по займа, проценты за пользования займом, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Поддержка» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены. Задорожным а.А. представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 соглашение ( договор) об исполнении обязательств третьим лицом, по которому ФИО4 берет на себя обязательство по уплате долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил кредитора об исполнении обязательств третьим лицом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы данного гражданского дела в их совокупности, выслушав представителя истца по делу, суд находит исковое заявление КПК «Поддержка» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Задорожным а.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении займа (л.д. 13-14), ДД.ММ.ГГГГ КПК «Поддержка» заключил с Задорожным а.А. договор займа № (л.д. 15-19). Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заемщику Задорожным а.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, путем погашения займа и оплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику погашения платежей, уплачивая при этом проценты из расчета переплаты <данные изъяты>% годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства (л.д. 20-21,22-23).

Ответчик Задорожным а.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение на сумму <данные изъяты> рублей.

Не смотря на неоднократные требования по вопросу погашения кредита, на предупреждения и уведомления о погашении займа, ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор займа.

Таким образом, ответчики договорные обязательства перед истцом КПК «Поддержка» не исполнили надлежаще, существенно нарушили условия заключенного договора займа и поручительства, в результате чего задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – основная сумма займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку погашения займа.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору (л.д. 6). Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным, ответчиками не оспорен.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Задорожным а.А. и ФИО4 заключен договор об исполнении обязательств третьим лицом, по которому ФИО4 берет на себя обязательство по уплате долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81).

Доводы ответчика Задорожным а.А. о том, что в связи с переводом долга на третье лицо, ФИО4 по договору об исполнении обязательств третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях истцу следует отказать, суд находит несостоятельными..

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье, лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

Таким образом, согласие истца на совершение соглашения о переводе долга, является обязательным.

Согласно уведомлениям КПК «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Задорожным а.А. и ФИО4 ( л.д. 88,89) согласия на совершение соглашения о переводе долга не предоставляет.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о погашении задолженности по договору займа и о расторжении договора направлены истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30,31,32).

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Поддержка» и Задорожным а.А..

Взыскать солидарно с Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в счет погашения образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Задорожным а.А., ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 945 рублей 53 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>