Решение № 2-3117/2018 2-429/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3117/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр») обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 331,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019,93 руб., указав в обоснование, что ответчики являются собственником квартиры по адресу: <адрес> однако, ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Расчетный центр» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 949,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «Расчетный центр» в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 371,37 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Расчетный центр» ежемесячно производит начисление, сбор и учет платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность, регистрационная запись в Росреестре по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г. - собственник ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. – его супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесении судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии с историей начислений задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Оплата задолженности производилась: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено в счет погашения задолженности по спорному периоду <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ФИО2 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Первоначально исковое заявление ООО «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено суд ДД.ММ.ГГГГ. Уточненное исковое заявление ООО «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Уточненное исковое заявление ООО «Расчетный центр» о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае однократное внесение ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа представленных истцом начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками оплачено помимо периодических платежей часть задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

При таком положении, внесение ответчиками в течение спорного периода времени платежей в части задолженности прерывает течения срока исковой давности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Расчетный центр» и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признала задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обязательством ежемесячного погашения текущих платежей и просроченной задолженности в соответствии с графиком по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. данным соглашением установлено, что в случае нарушения его условия ООО «Расчетный центр» восстанавливает начисление пени, а задолженность взыскивается в судебном порядке.

Также между ООО «Расчетный центр» и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик ФИО2 признает задолженность за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. и обязательством ежемесячного погашения текущих платежей и просроченной задолженности в соответствии с графиком по <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно и до полного погашения задолженности. В соответствии с указанным соглашением в случае нарушения его условия ООО «Расчетный центр» восстанавливает начисление пени, а задолженность взыскивается в судебном порядке.

Условия данных соглашений со стороны ответчика ФИО2 были нарушены.

В соответствии с п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В связи с признанием ответчиком ФИО2 долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., оплате части задолженности в спорный период, исчисление срока исковой давности начинается заново и на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленным ООО «Расчетный центр» требованиям не пропущен.

Из истории начислений и оплате ООО «Расчетный центр» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесено в счет погашения задолженности по спорному периоду <данные изъяты>.). Задолженность ответчиков согласно истории начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца ООО «Расчетный центр» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска со стороны истца ООО «Расчетный центр» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб. Цена иска составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным погашением задолженности по жилищно-коммунальным платежам на период рассмотрения дела, суд взыскивает в пользу истца ООО «Расчетный центр» с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 167 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2281 рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ

Судья: