Решение № 2-10638/2018 2-171/2019 2-171/2019(2-10638/2018;)~М-9686/2018 М-9686/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-10638/2018

Дело №2-171/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что в результате ДТП от 08.08.2017г. автомобилю ... госномер ..., принадлежащему ООО «ФИО3 оборудования» причинены технические повреждения.

28.11.2014г. между ООО «ФИО3 оборудования» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО вышеуказанного транспортного средства.

29.08.2017г. представителем ООО «ФИО3 оборудования» подано заявление о страховом событии ответчику, поврежденный автомобиль предоставлен на осмотр.

10.10.2017г. между ООО «ФИО3 оборудования» и ФИО1 заключен договор ... возмездной уступки прав (цессии) по страховому возмещению, в соответствии с которым ООО «ФИО3 оборудования» передал ФИО1 право требования страхового возмещения.

Ответчик уклонился о выплаты.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 287033 руб.

24.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией.

Однако страховое возмещение не выплачено.

В связи с этим истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 287033 руб., расходы за оценку 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы за оценку 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, неустойку за период с 29.04.2019г. по 27.02.2018г. в размере 191391 руб. 95 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание с иском не согласилась, просил в иске отказать, в случае удовлетворении иска просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП от 08.08.2017г. автомобилю ... госномер ..., принадлежащему ООО «ФИО3 оборудования» причинены технические повреждения. (Л.д.4-5, 57-62)

28.11.2014г. между ООО «Каркаде» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО вышеуказанного транспортного средства. (л.д.10)

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель», «Угон/Хищение», застрахованного ТС является ООО «Каркаде» на сумму непогашенной задолженности по договору лизинга, в оставшейся части – лизингополучатель ООО «ФИО3 оборудования».

29.08.2017г. представителем ООО «ФИО3 оборудования» подано заявление о страховом событии ответчику, поврежденный автомобиль предоставлен на осмотр. (Л.д.31)

10.10.2017г. между ООО «ФИО3 оборудования» и ФИО1 заключен договор ... возмездной уступки прав (цессии) по страховому возмещению, в соответствии с которым ООО «ФИО3 оборудования» передал ФИО1 право требования страхового возмещения. (л.д.6-9)

Ответчик уклонился от выплаты.

Согласно отчета ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 287033 руб.

24.04.2018г. истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.11)

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВТОритет». (л.д.47)

Согласно заключению эксперта механизм образования повреждений ТС ... госномер ..., за исключением повреждений интеркуллера правого и левой блок-фары, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.08.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер ..., с учетом износа и без учета износа, повреждений, полученных в результате происшествия 08.08.2017г.составляет: без учета износа 191391 руб. 95 коп., с учетом износа 164148 руб. 32 коп. (Л.д.65-83)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

20.02.2019г. по результатам судебной экспертизы ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 191 391 руб. 95 коп.

Требования в данной части истец не поддержал.

Требования о взыскании расходов за услуги оценщика в размере 5000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению, т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением его нарушенных прав.

В пользу истца не подлежит взысканию штраф, неустойка, и компенсация морального вреда, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку отношения возникли между ООО «Каркаде», ООО «ФИО3 оборудования» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец же вступил в уже возникшие на тот момент между двумя юридическими лицами спорные правоотношения, которые не подпадают под сферу правового регулирования вышеуказанного закона.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5027 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы за услуги оценщика 5000 руб., расходы за услуги представителя 8000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5027 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.03.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина