Решение № 2-10638/2018 2-760/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-10638/2018

Копия Дело № 2-760/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 22.05.2017 года заключен кредитный договор №042/8610/20299-3521. В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по 22.05.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором №042/8610/20299-3521 ИП ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.07.2018 года составляет 364320 рублей 94 копейки.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО2.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 364320 рублей 94 копейки, из которых: 334063,21 рублей - просроченный основной долг, 22437,41 рублей – проценты, 7820,32 рублей - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на <дата изъята> в размере 329320,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6842 рубля. Имеется также ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку делу выносилось заочное решение, суд считает необходимым вынести очное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 22.05.2017 года заключен кредитный договор №042/8610/20299-3521. В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 рублей на срок по 22.05.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором №042/8610/20299-3521 ИП ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.12.2018 года составляет 329320 рублей 94 копейки, из которых: 321500,62 рублей - просроченная ссудная задолженность, 7820,32 рублей – неустойка.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО2.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> в сумме 329320 (триста двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.