Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1550/2017 М-1550/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1464/2017

Дело № 2 – 1464/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 28 декабря 2017 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТВС ФИО2» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТВС ФИО2» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование искового заявления указано, что она проживает в <адрес>, является потребителем оказываемых ответчиком на территории г.Арсеньева коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. Ответчик взимает плату за оказанные услуги. Как установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015г. произведенное ответчиком отключение горячей воды в многоквартирных домах на территории г.Арсеньева с 20.05.2015г. на период более 14 дней; признано незаконным. До принятия указанного решения суда, возобновление подачи горячего водоснабжения ответчиком не осуществлено. Указанным были нарушены ее (истицы) права, как потребителя. В связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, 10000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, объяснений по делу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указав о поддержании ранее представленного письменного отзыва на иск, согласно которому ООО «ТВС ФИО2» вынуждено производил отключение системы тепловодоснабжения в летний период времени для проведения капитального ремонта по согласованной ремонтной программе, для улучшения коммунального ресурса, вины ООО «ТВС ФИО2» в отключении горячего водоснабжения жителям Арсеньевского городского округа не имеется. Заявитель в исковых требованиях не изложил, какие конкретно физические и нравственные страдания он испытывал при отключении горячего водоснабжения, также истцом не представлено доказательств, что именно данная сумма является достаточной компенсацией причиненного морального вреда. Также полагает, что размер морального вреда, не доказан, является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. С учетом степени вины ответчика, отсутствия степени и характера физических и нравственных страданий, при отсутствии имущественного вреда, причиненного заявителю, просит применить принцип разумности и справедливости и в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из абз.3 преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком согласно отзыву, истица ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства с 1995г.; что подтверждается отметкой в паспорте истицы; в указанное жилое помещение ответчиком в 2015г. предоставлялось горячее водоснабжение, производились начисления за горячее водоснабжение, и, следовательно, истица являлась потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых в 2015г. ООО «ТВС ФИО2».

Таким образом, возникшие между ответчиком и истицей правоотношения, вытекающее из обязанности ответчика по предоставлению услуги по горячему водоснабжению населению г.Арсеньева, в том числе истцу, регламентированы Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Ответственность за непредоставление, либо некачественное предоставление услуг по обеспечению горячего водоснабжения должен нести поставщик услуги ООО «ТВС ФИО2», поскольку ответчик является специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений многоквартирных домов коммунальной услугой по горячему водоснабжению; именно он несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

В мае 2015г. ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа, в связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей.

В силу ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015г. действия ООО «ТВС ФИО2» по прекращению горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа с 20.05.2015г. признаны незаконными, поскольку отключение горячего водоснабжения превысило 14 суток, что является нарушением СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ответчик возобновил подачу горячей воды в дом истца после отключения с 20.05.2015г. только после вынесения решения суда от 21.09.2015г., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в отзыве на иск, факт нарушения прав потребителя ФИО1 по получению надлежащей коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «ТВС ФИО2», являющегося жителем Арсеньевского городского округа и имевшей намерение воспользоваться услугой по горячему водоснабжению в целях удовлетворения личных, семейных, домашних нужд; установлен.

Следовательно, требование истицы о компенсации ей морального вреда, вследствие ненадлежащего оказания ООО «ТВС ФИО2» ей услуги по горячему водоснабжению, выразившемуся в незаконном прекращении горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа, на срок свыше 14 суток, в летний период 2015г.; основаны на вышеуказанных нормах законодательства в области защиты прав потребителей и подлежат удовлетворению.

Таким образом, делая вывод о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит помимо вышеизложенного, также из того, что бездействием ответчика были нарушены права истицы на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, в целях удовлетворения личных, семейных и домашних нужд.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что отсутствие горячей воды в указанный период существенно ухудшило положение истицы и образ ее жизни, неблагоприятно сказалось на состоянии ее здоровья либо имело серьезные негативные последствия, тогда как компенсация морального вреда призвана устранять именно эти последствия и должна быть соразмерна им; а также с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика; суд полагает требование истицы о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТВС ФИО2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВС ФИО2» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ООО «ТВС ФИО2» в доход бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2017г.