Приговор № 1-250/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре Л,

с участием: государственных обвинителей – Б, Б,

подсудимого Г,

защитника подсудимого в лице адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Г, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. <дата обезличена> освобожден из филиала по <адрес обезличен> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес обезличен> по основному виду наказания, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто, не отбытый срок составляет 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Г, будучи осужден приговором судьи <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> Ч от <дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу <дата обезличена>, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, и осознавая тот факт, что он является лицом, судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, <дата обезличена>, примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного около указанного дома и, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена><номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен> и дорогам <адрес обезличен>.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, Г, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь по участку автомобильной дороги <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес обезличен>», и на основании имевшихся у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, Г, старшим ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «<адрес обезличен>» старшим лейтенантом полиции К, был освидетельствован на месте отстранения от управления на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, в результате чего был установлен факт нахождения Г в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,574 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Г пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. В сентябре 2023 года Ленинским районным судом <адрес обезличен> Ч, он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением водительских прав. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в полном объеме, а дополнительное наказание в виде лишения водительских прав он еще не отбыл.

Утром, <дата обезличена> ему нужно было поехать по делам в <адрес обезличен>, в связи с чем, он позвонил своему товарищу Ж и попросил у него принадлежащий последнему автомобиль марки «<данные изъяты>». Ж разрешил ему взять автомобиль, который находился по адресу: <адрес обезличен>. Накануне вечером он распивал спиртные напитки, чувствовал он себя хорошо. Ж о том, что он был лишен водительских прав, он не говорил.

Далее, в тот же день, он на автомобиле <данные изъяты>», стал осуществлять движение в сторону <адрес обезличен>, при этом понимая, что он находится в алкогольном опьянении, однако он чувствовал себя хорошо. Далее, проезжая по автодороге возле <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он остановился, к нему подошел инспектор ДПС, который попросил предъявить документы, на что он вышел из автомобиля, и предоставил все необходимые документы, кроме водительского удостоверения, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. После проверки документов, сотрудник полиции предложил ему проследовать к патрульному автомобилю, что он и сделал по собственному желанию. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он дал свое добровольное согласие. После того, как он продул через трубку прибора, было установлено алкогольное опьянение. Он согласился с результатом. Далее, он был доставлен в отдел дознания ОМВД России «<адрес обезличен>», где уже проходило дальнейшее разбирательство.

Оценивая показания подсудимого Г, данные им в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина Г в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также подтверждается показаниями свидетелей К, К, Ж, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения К, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 46-48), следует, что он служит в органах внутренних дел, состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России «<адрес обезличен>», специальное звание – <данные изъяты>. <дата обезличена> с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в составе экипажа «<номер обезличен>» совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД России «<адрес обезличен>», <данные изъяты> К, заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен> муниципальному округу <адрес обезличен> на маршрут патрулирования – <номер обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, на участке автодороги <адрес обезличен>», ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион». Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, ими было установлено, что в салоне вышеуказанного автомобиля находился один мужчина, на водительском сиденье. Представившись, показав служебное удостоверение, он попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил его требования, однако не предоставил водительское удостоверение на свое имя, пояснив, что их у него нет, так как ранее тот был лишен права управления транспортными средствами. Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» оказался – Г, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Г, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После проверки документов, Г было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись были разъяснены Г, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Г, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, под видеозапись, Г, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, на что тот ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,574 мг/л, с результатами которого Г, согласился. В связи с чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан им и Г, где последний собственноручно написал «согласен», после чего поставил подпись. После чего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, К, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Г, был ознакомлен, поставил свою подпись. В отношении Г, К, был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион», был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. По информационно-учетным базам, было установлено, что Г, согласно приговора <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях Г, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОМВД России «<адрес обезличен>» и <дата обезличена> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля обвинения К, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 49-51), которые аналогичны показаниям свидетеля К

Из показаний свидетеля обвинения Ж, оглашенных с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. л.д. 57-59), он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>А, на учете у врача нарколога и (или) врача психиатра не состоит и никогда не состоял. Является пенсионером. <дата обезличена>, им за собственные средства был приобретён автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» в кузове синего цвета за 1150000 рублей. Данный автомобиль им <дата обезличена> был поставлен на регистрационный учет, после чего им вышеуказанный автомобиль был застрахован в страховой компании «<данные изъяты>», согласно страхового полиса допуск к автомобилю кроме него имел его хороший знакомый Г, <дата обезличена> года рождения, с которым он знаком на протяжении многих лет. Допуск Г к автомобилю имел, так как он доверял ему автомобиль в связи с большим опытом вождения, и так как у него отсутствует автомобиль, он ему давал свой для того, чтобы тот мог ездить по своим делам. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» он использовал в своих личных целях, движение осуществлял на нем редко, в связи с ненадобностью. <дата обезличена>, в вечернее время суток, его знакомый Г попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» для поездки по своим личным делам, при этом не сообщил ему куда ему необходимо ехать. Но так как он его хорошо знает, и последний имел к нему доступ согласно страхового полиса, он <дата обезличена> передал автомобиль Г для личного пользования. <дата обезличена>, в вечернее время суток, точного времени в настоящий момент сказать не смог, ему от Г, стало известно, что тот <дата обезличена> был остановлен на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион», сотрудниками ГИБДД, которыми тот был отстранён от управления транспортными средствами, после чего, был освидетельствован на состояние опьянения на месте отстранения, по результатам которого было установлено состояние опьянения Г После установления состояния опьянения Г, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, откуда в конце апреля 2024 года, точную дату, сказать не смог, им был автомобиль забран. Когда Г, употреблял спиртные напитки, и почему тот сел за руль в состоянии опьянения, последний ему не пожелал сообщать. Пояснил, что Г, в приобретении принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» не участвовал, денежные средства на его приобретение он собирал долгое время, откладывая с пенсии и от случайных заработков. О том, что Г, ранее был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было, а также о том, что имел судимость по ст. 264.1 УК РФ, если бы знал, никогда бы принадлежащий ему автомобиль Г, не доверял. Также добавил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион», он в марте 2024 года, выставил на продажу на сайте «Авито», так как нужды в данном автомобиле у него не было и он нуждался в денежных средствах и в момент передачи автомобиля Г, <дата обезличена>, автомобиль уже был выставлен на продажу. <дата обезличена>, ему позвонил ранее неизвестный молодой человек, который сообщил о том, что желает принадлежащий ему автомобиль купить. Молодой человек в этот же день подъехал к адресу его проживания, осмотрев автомобиль, сообщил, что тот его покупает, после чего передал ему денежные средства в размере 1150000 рублей, он оформил договор купли продажи на молодого человека, после чего автомобиль передал ему. Данные гражданина, которому он продал вышеуказанный автомобиль, он не помнит, договора купли - продажи, на основании которого он его продал, у него не имеется, так как был оформлен в одном экземпляре, который взял новый владелец автомобиля, для его регистрации. О том, что автомобиль продавать было нельзя и тот является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Г, он не знал, его об этом никто не предупреждал. О том, что в отношении Г возбуждено уголовное дело, ему стало известно в момент допроса. Добавил, что страховой полис на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» у него не сохранился, в связи с чем предоставить его не представляется возможным.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- содержанием протокола осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управлении транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, светокопия свидетельства о поверке № <данные изъяты>, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 76-83);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, <адрес обезличен> где была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион», под управлением Г (т. 1 л.д. 52-54), которым установлено место, где сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения Г

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда Г, <дата обезличена> стал двигаться на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер обезличен> регион» (т. 1 л.д. 32-34), которым установлено место совершения преступления;

- приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Г осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 42-45).

Суд, исследовав показания подсудимого Г, свидетелей обвинения К, К, Ж, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Г в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Г виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Г подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, а также оказание благотворительной помощи детскому дому <номер обезличен> «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание Г, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Г и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на определенный срок. При этом, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Г, его поведения после совершения преступления, наличия постоянной работы, суд считает возможным назначить Г наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на подсудимого Г ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ – по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и для освобождения Г от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к имуществу, подлежащему конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, относится в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, на момент совершения Г преступления принадлежал Ж, данное транспортное средство конфискации не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Г осужден <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ, назначенное Г по вышеуказанному приговору, отбыто в полном объеме <дата обезличена>, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто в полном объеме, неотбытый срок составляет 9 месяцев 2 дня.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку подсудимый Г совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, а именно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенным по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного Г следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Г в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, светокопия свидетельства о поверке № <данные изъяты>, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин