Решение № 2-4085/2024 2-4085/2024~М-3660/2024 М-3660/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4085/2024

Дело № 2-4085/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006533-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2024 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 Шохруну Аззин Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Ш.А.У., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 369076 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2023г. между истцом и владельцем транспортного средства марки LADA 2171, регистрационный <номер>, Капдыкачды Барыш, был заключён договор ОСАГО, полис <номер>, сроком на один год. 08.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля LADA 2171, регистрационный <номер>, под управлением ФИО1 Ш.А.У. и автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 Ш.А.У. в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису <номер> САО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 369076 руб. 90 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 Ш.А.У. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебных повесток по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Капдыкачды Барыш является собственником транспортного средства LADA 217130, <номер>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <номер> (л.д.62).

Собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4, <номер>, идентификационный номер VIN <номер>, является ФИО2 (л.д.63).

08.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217130, <номер>, под управлением ФИО1 Ш.А.У., собственником которого является Капдыкачды Барыш, и автомобиля TOYOTA RAV 4, <номер>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 08.01.2024 водитель ФИО1 Ш.А.У., управляя транспортным средством LADA 217130, <номер> нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV 4, <номер>, под управлением ФИО2 (л.д.9).

Гражданская ответственность собственником транспортного средства LADA 217130, <номер>, Капдыкачды Барыш была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № <номер>, ФИО1 Ш.А.У. не указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.7-8).

22.01.2024г. собственник поврежденного транспортного средства TOYOTA RAV 4, <номер>, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.10-13).

В ходе осмотра 21.01.2024г. были установлены повреждения транспортного средства TOYOTA RAV 4, <номер> (л.д.33-35).

Согласно экспертному заключению <номер> от 21.01.2024г. ООО «Алан-АП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAV 4, <номер>, идентификационный номер VIN <номер> составляет 300800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 297 500 руб. 00 коп. (л.д. 14-27).

Согласно расчету ООО «Фаворит» утрата товарной стоимости транспортного средства TOYOTA RAV 4, <номер>, составляет 71 576 руб. 00 коп. (л.д.28-32).

26.01.2024г. между АО «Альфа Страхование» и собственником автомобиля TOYOTA RAV 4, <номер> ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 369076 руб. 90 коп. (л.д.36).

06.02.2024г. по платежному поручению <номер> АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ048315511 в размере 369076 руб. 90 коп. (л.д.37).

05.03.2024г. по платежному поручению <номер> САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 369076 руб. 90 коп. (л.д.38).

По запросу суда АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлено выплатное дело по страховому событию <номер>/PVU/00061/24, из которого следует, что на основании акта осмотра автомобиля TOYOTA RAV 4, <номер> от 21.01.2024г.; акта о страховом случае от 05.02.2024г. АО «АльфаСтрахование» 06.02.2024г. выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО <номер> в размере 369076 руб. 90 коп (л.д.72-77).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу статьи 14 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учётом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия», поскольку ответчик ФИО1 Шохрун Аззин Угли являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 08.01.2024 и причинителем вреда, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем он обязан возместить ущерб истцу САО «Ресо-Гарантия» в полном объеме. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, <номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен АО «АльфаСтрахование», а истец САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в полном объеме АО «АльфаСтрахование», в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При данных обстоятельствах исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса в размере 369 076 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шохруна Аззин Угли, <дата> рождения, уроженца Республики Узбекистан (водительское удостоверение <номер>), в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>), в порядке регресса, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 369076 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6891 руб. 00 коп., а всего 375 967 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено 20.01.2025