Постановление № 1-19/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гордеевка 25мая 2017 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания - Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Винникова С.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, путем свободного доступа, открыто, вопреки требованиям Потерпевший №1, и ФИО4, с целью личного потребления, открыто похитил две пачки сигарет принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 65 руб.

В судебном заседании, подсудимый заявил, что согласны с предъявленным обвинением, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, они также осознают последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший в представленном в суд заявлении, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, предъявленными суду, с чем согласились подсудимые, санкция за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет, что дает основание для вынесения обвинительного приговора с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами в связи с чем, его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления, и незначительный ущерб причиненный преступлением, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, дает суду основания для изменения категории совершенного преступления (преступление средней тяжести), на менее тяжкую - небольшой тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего, поступило ходатайство, в котором он просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. ущерб по данному делу подсудимым возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Участвующий по делу государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого, прекратить по основаниям указанным в ст. 25 УК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как преступление, совершенное подсудимым, отнесено судом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, имущественный ущерб по делу возмещен в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что вину свою в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении преступлением ущерба иным лицам, кроме потерпевшего по делу не усматривается. Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, претензий к последнему, не имеет. Сам подсудимый не возражал против этого.

Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым, отменить.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении которого прекращено дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пальшин Ю.С.