Решение № 2-1225/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1225/2017

№ 2-1225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что приказом банка России № ОД-1253 от 02.06.2014 у ООО КБ «Банк БФТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № ОД-1254 от 02.06.2014 назначена временная администрация ООО КБ «Банк БФТ». Приказом Банка России № ОД-2028 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Банк БФТ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 ООО КБ «Банк БФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 22.10.2012 между ООО КБ «Банк БФТ» и ООО УК «Лесная поляна» заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 руб. со сроком возврата до 20.10.2014. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО3 заключен договор ипотеки № 1/ИП от 22.10.2012, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «УК Лесная поляна» перед ООО КБ «Банк БФТ» по кредитному договору <***>, предмет залога оценивается сторонами в 16 450 000 руб., по 8 225 000 руб. за каждый земельный участок. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 22.10.2012 заключен договор поручительства № 1/ДП, которым обеспечивались кредитные обязательства ООО УК «Лесная поляна» по кредитному договору <***>. По состоянию на 13.02.2017 сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 25 819 550,18 руб., в т.ч., сумма основного долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 025 205,48 руб., штраф 10 794 344,71 руб. В связи с допущенными нарушениями в адрес ответчика, залогодателя и поручителя 21.02.2017 истцом направлено требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами № и № по договору ипотеки № 1/ИП от 22.10.2012 с оценкой 8 225 000 руб. каждый для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОО КБ «Банк БФТ» - ГК «АСВ» по кредитному договору <***> от 22.10.2012. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 450 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что задолженность по кредитному договору ООО УК «Лесная поляна» до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что 05.05.2014 года ООО КБ «Банк БФТ» переуступил право требования по кредитному договору ООО «ЭлектроПрофит». В соответствии с условиями договора уступки ООО УК «Лесная поляна» произвело 30.05.2014 года оплату в размере 453700 рублей в адрес ООО «ЭлектроПрофит». Полагает, что ООО КБ «Банк БФТ» является ненадлежащим истцом по делу. Согласно п. 5 Договора поручительства поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока погашения должником кредита кредитору. Транш по кредитному договору предоставлен 29.10.2012, срок погашения задолженности по кредитному договору является 21.10.2013. Таким образом, 21.10.2016 года срок действия договора поручительства истек. Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору являлся также договор ипотеки № 1/ИП от 22.10.2012, однако в силу того, что право требования по данному договору перешло ООО «ЭлектроПрофит», право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки перешло к новому кредитору. В настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017, которым с ООО УК «Лесная поляна» в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2012.

Представители третьих лиц ООО УК «Лесная поляна», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2012 между ООО КБ «Банк БФТ» (кредитор) и ООО УК «Лесная поляна» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей на срок по 20.10.2014 по процентной ставке 18 % годовых.

В силу п. 8.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов по нему является залог, а также поручительство ФИО3

22.10.2012 между ООО КБ «Банк БФТ» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки № 1/ИП, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 47 000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора ипотеки № 1/ИП предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 16 450 000 рублей; в том числе, земельный участок площадью 47 000 кв.м. с кадастровым номером № – 8 225 000 рублей; земельный участок площадью 47 000 кв.м. с кадастровым номером № – 8 225 000 рублей.

Из п. 4.3.3 договора ипотеки № 1/ИП следует, что в случаях, предусмотренных кредитным договором и/или настоящим договором, а также в случаях, установленных действующим законодательством РФ, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящим договором.

Приказом банка России № ОД-1253 от 02.06.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций ООО КБ «Банк БФТ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 ООО КБ «Банк БФТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что ООО КБ «Банк БФТ» исполнило обязательства по предоставлению кредита, однако ООО УК «Лесная поляна» обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 13.02.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 25 819 550,18 рублей.

28.02.2017 истцом в адрес ответчика, залогодателя и поручителя направлено письменное требование погасить задолженность по кредитному договору, уплатить сумму штрафа. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 с ООО УК «Лесная сказка» в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2012 в общей сумме 25 819 550,18 рублей.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание установленный факт не исполнения ООО УК «Лесная поляна» обязательств по погашению кредита, период просрочки исполнения условий кредитного договора, сумму задолженности и стоимость предмета ипотеки, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в договоре ипотеки <***> от 22.10.2012 сторонами определена стоимость предмета залога в сумме 16 450 000 рублей, суд полагает правомерным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 16 450 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о переуступке права требования по кредитному договору ООО КБ «Банк БФТ» к ООО «ЭлектроПрофит», которому ООО УК «Лесная поляна» произвело оплату в размере 453700 руб., о том, что ООО КБ «Банк БФТ» является ненадлежащим истцом по делу, а так же об истечении срока действия договора поручительства не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием данного иска является самостоятельный договор ипотеки 1/ИП от 22.10.2012, заключенный с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств ООО «УК Лесная поляна» перед ООО КБ «Банк БФТ» по кредитному договору <***> от 22.10.2012.

Ссылка на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО УК «Лесная сказка» в пользу ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2012 и на его обжалование не состоятельна, поскольку обращение взыскания и реализация заложенного имущества имеют цель получение денежных средств за реализованное имущество для погашения задолженности должника. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2012 материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 000 руб. в порядке возврата также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335, 337, 340, 348 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обратить взыскание по договору ипотеки № 1/ИП от 22.12.2012 на принадлежащие ФИО3: земельный участок площадью 47 000 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 47 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в восточной части кадастрового квартала № для удовлетворения требований ООО КБ «Банк БФТ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО УК «Лесная поляна» по кредитному договору <***> ВКЛР от 22.10.2012.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером № – в сумме 8 225 000 (восемь миллионов двести двадцать пять тысяч) руб., земельного участка с кадастровым номером №– в сумме 8 225 000 (восемь миллионов двести двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в порядке возврата в сумму 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 08.09.2017