Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Гусева А.С., ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Черновой А.А., представителя СНТ « Садовник» ФИО3, представителя администрации г.о. Павловский Посад ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о частичном установлении границы земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском( с учетом уточнений) к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участкомплощадью 750 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке стороны не могут согласовать границы земельных участков (л.д.5-7, 30-32). В обоснование иска указала, что уменьшение площади земельного участка истицы произошло за счет захвата ответчицей части земельного участка истицы, также произошло смещение границ земельного участка ответчицы на территорию истицы. Ответчица самовольно увеличила площадь своего земельного участка, изменила его границы.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не устанавливала забор между спорными земельными участками по смежной границе. О нарушении своих прав в части уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка узнала только в 2017 году от кадастрового инженера.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о частичном установлении границы земельного участка, а именно просила установить смежную границу земельных участков №129 с кадастровым номером № и № 130 с кадастровым номером № в СНТ «Садовник», расположенном по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию этими земельными участками, обозначенному на местности забором. Указала, что фактически местоположение смежной границы этих земельных участков на местности было определено еще 25 лет тому назад, эта граница была закреплена возведенным на ее месте забором, построенным самой ТужиковойJI.H.Этот забор существует до настоящего времени, 25 лет между сторонами не было никаких споров о местоположении смежной границы, спор возник в 2017г., когда ТужиковаJI.H. для восполнения площади ее земельного участка решила забрать часть участка ФИО2 (л.д.48-50).

Третье лицо представитель СНТ « Садовник» ФИО3 не возражала против удовлетворения первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 Представила в суд фрагмент генплана застройки садового товарищества « Садовник» (л.д.62). В судебное заседание, назначенное на 09.10.2017 года также представила генеральный план застройки садового товарищества « Садовник» по состоянию на 10.08.2004 года.

Третье лицо представитель администрации г.о. Павловский Посад ФИО4 разрешение всех исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания,разрешение исков оставила на усмотрение суда,в суд не явилась.

Третье лицо представитель территориального отдела №18 ФГБУ ФКП Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика и их представителей, третьих лиц, допросив эксперта ФИО7, суд находит, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 750 кв.метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок присвоено на основании решения мирового судьи 180 судебного участка Павлово- Посадского судебного района Московской области от 04 марта 2010 года и зарегистрировано 29 сентября 2010 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №50-50-17/040/2010-310.

ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третьему лицу ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п п.8,9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

По данному делу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой № ЗЭ- СЗЭ-Ф-09-17 представлено в суд.

В судебном заседании 09.10.2017 года истица просила установить границы ее земельного участка согласно координатам приложения шесть.

Допрошенный в судебном заседании 09.10.2017 года эксперт ФИО7 показал, что при проведении экспертизы руководствовался, в том числе, фрагментом генплана застройки садового товарищества «Садовник» на л.д.62 дела. Показал после обозрения в судебном заседании генерального плана застройки садового товарищества « Садовник» по состоянию на 10.08.2004 года, что оба Генеральных плана рассматривает как схемы ввиду отсутствия надписей о масштабах, принятых за основу. Подтвердил, что в части конфигурации спорных участков и смежных с ними участков, оба представленные плана не отличаются друг от друга, вследствие чего проведение дополнительной экспертизы по тем же вопросам излишне.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы исходя из выбранной экспертом методики, фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет698кв.м.

Площадь данного участка согласно сведениям ЕГРН и данным генерального плана снт «Садовник» -750кв.м. Фактическая площадь участка № меньше площади участка по сведениям ЕГРН и данным генерального плана на52 кв.м.Вывод: фактическое местоположение и площадь земельного участка № с кадастровым номером № не соответствует данным ГКН (ЕГРН) и генеральному плану застройки снт «Садовник».

Площадь данного участка согласно сведениям ЕГРН и данным генерального плана снт «Садовник» -800кв.м. Фактическая ориентировочная площадь участка № больше площади участка по сведениям ЕГРН и данным генерального плана на166 кв.м.Вывод: фактическое местоположение и площадь земельного участка № с кадастровым номером № не соответствует данным ГКН (ЕГРН) и генеральному плану застройки снт «Садовник».Как было отражено в ответе на вопрос №1, существующие фактические границы земельных участков № с кадастровым номером № и № 130 с кадастровым номером № в снт «Садовник» не соответствуют границам, отображенным на генеральном плане участков садоводческого товарищества «Садовник».Уменьшение площади земельного участка № скадастровым номером № произошло за счет наложения границ участка № на границы участка № № снт «Садовник».

Суд находит, что установление границ земельного участка по точкам координат, определенных экспертом, не нарушает прав истца и ответчика, третьих лиц, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает возможным установить границы земельного участка,принадлежащего истцу, по заключению судебной землеустроительной экспертизысогласно приложению шесть по следующим точкам координат: 1 – X468353.11, У2259219.66; 2-X468353.52, У2259222.45; 3- X468353.91, У2259223.02;4-X468357.05, У2259242.34;5- X468356.59, У2259242.40; 6- X468321.99, У2259247.77; 7- X468320.53, У2259248.08; 8 - X468320.15, У2259245.72; 9- X468326.13, У2259224.00; 1- X468353.11, У2259219.66.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу забора с земельного участка, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № ЗЭ- СЗЭ-Ф-09-17.

Доводы ответчика об установлении одной смежной границы принадлежащего ей земельного участка по фактическому пользованию по сути противоречат выводам судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о частичном установлении границы смежных земельных земельного участков № с кадастровым номером № и № 130 с кадастровым номером № отказать.

На основании изложенного и руковоствуясьст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,площадью 750 кв.м., принадлежащего ФИО1, согласно приложению шесть судебной землеустроительной экспертизы№ ЗЭ- СЗЭ-Ф-09-17 по следующимточкам координат: 1 – X468353.11, У2259219.66; 2- X468353.52, У2259222.45; 3- X468353.91, У2259223.02;4- X468357.05, У2259242.34; 5- X468356.59, У2259242.40; 6- X468321.99, У2259247.77; 7- X468320.53, У2259248.08; 8 - X468320.15, У2259245.72; 9- X468326.13, У2259224.00; 1- X468353.11, У2259219.66.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем переноса в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу забора с земельного участка, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № ЗЭ- СЗЭ-Ф-09-17.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о частичном установлении границы смежных земельных земельного участков № 129 с кадастровым номером № и № 130 с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова