Приговор № 1-1406/2023 1-310/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-1406/2023

Дело № 1-310/24 78RS0005-01-2023-013101-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 апреля 2024 г.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Мещеряковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника-адвоката Бонадыкова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях - помощнике судьи Васильевой М.П., Несудимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

/содержащейся под стражей с 26.08.2023 г., фактически задержана 25.08.2023 г./,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут 23.08.2023 г. до 15 часов 10 минут ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, где также находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в заведомо для ФИО11 в беспомощном состоянии в силу своего возраста, а также состояния здоровья, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно, нанесла своими руками и приисканным деревянным стулом и его фрагментами, используя их в качестве оружия, не менее 30 ударов: в область головы и лица ФИО1 не менее 10 ударов, не менее 7 ударов в область верхней части туловища и верхних конечностей последней, не менее 13 ударов в область нижних конечностей, причинив своими действиями ФИО1 различные телесные повреждения, <данные изъяты>, которая оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой наступила смерть ФИО1 не позднее 15 часов 10 минут 24.08.2023 г. на месте происшествия - в квартире по <адрес>

Подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала обстоятельства его совершения, изложенные выше. От дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 24.08.2023 г., в 20 часов 13 минут, в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по <адрес> ФИО2 обнаружил труп своей матери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, со следами насильственной смерти. В № отдел полиции были доставлены с указанного адреса ФИО3 и ФИО11 /т.1 л.д. 21/.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа, согласно которому в период с 22 часов 49 минут 24.08.2023 г. до 04 часов 52 минут 25.08.2023 г. был произведен осмотр <адрес> в Санкт-Петербурге, где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с видимыми телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия в стиральной машине, находящейся в кухне, обнаружена кофта в черно-бело-желтую клетку с пятнами вещества бурого цвета; в комнате №2, где находился труп ФИО1 на различных предметах: кресле, занавесках, подушке на диване, на полу, на батарее, на обоях обнаружены пятна вещества бурого цвета; фрагменты деревянного стула, на которых также обнаружены следы вещества бурого цвета. С места происшествия были изъяты: кофта из стиральной машины в кухне; сберкнижка с содержащимися в ней чеками; вырез с занавески в комнате № 2; маникюрные ножницы; смыв с пола в комнате № 2; смыв с батареи в комнате № 2; три светлые дактопленки; три липкие ленты; одна темная дактопленка; часть деревянного стула, пять фрагментов деревянного стула; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО1; контроль марли; отпечатки пальцев рук трупа ФИО1 /т.1 л.д. 24-41, 42-56, 57/.

Явкой с повинной ФИО11 от 25.08.2023 г. следователю СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, в которой ФИО11 сообщает, что около 17 часов 00 минут 23.08.2023 г. она, находясь по <адрес>, нанесла около 5-6 ударов кулаками рук в область затылка ФИО1, после чего взяла деревянный стул, которым нанесла около 5 ударов в область головы ФИО1, в результате чего причинила последней по неосторожности смерть. В содеянном раскаивается /т.1 л.д. 61/.

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он является одним из сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала по <адрес> совместно с его братом - ФИО3 и супругой брата – ФИО11 ФИО1 была своенравным человеком, старалась контролировать жизнь своих сыновей, поэтому у нее сложились напряженные и конфликтные отношения с ФИО11, так как ФИО11 злоупотребляла алкогольными напитками, нигде не работала, не поддерживала в доме порядок. 24.08.2023 г., в 16 часов 56 минут, ему /ФИО2/ позвонил брат и сообщил, что их мать умерла, и он не знает, что делать. Брат также пояснил, что на теле матери имеются синяки, поскольку ФИО11 ее побила. Он сказал брату, чтобы тот вызывал полицию, однако телефонный разговор с братом прекратился, и после этого последний перестал отвечать на звонки и сообщения. Примерно в 20 часов 30 минут он /ФИО2/ приехал по вышеуказанному адресу, но на звонки по домофону никто не открывал, в связи с чем он поехал в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и сообщил о произошедшем. 24.08.2023 г., в вечернее время, вместе с сотрудниками полиции он смог попасть в вышеуказанную квартиру, где увидел труп матери со следами насильственной смерти. Со слов брата ему стало известно, что 23.08.2023 г. он /ФИО3/ и ФИО11 распивали спиртные напитки, после чего ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинила телесные повреждения ФИО1, от которых наступила смерть последней /т. 1 л.д. 67-69/.

Также потерпевший ФИО2 при допросе в суде указал, что до сообщения ему о смерти матери – около 17 часов 24.08.2023 г. брат снимал деньги со счета матери, которым распоряжался по доверенности. Когда он /ФИО2/ смог попасть в квартиру матери и брата, брат и его жена находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он /ФИО2/ полагает, что мать умерла 23.08.2023 г., о чем говорил и эксперт при осмотре трупа матери, и это было видно по внешним признакам трупа.

Заключением эксперта № от 18.09.2023 г., согласно которому смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты>

При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Установленные раны головы, конечностей являются ушиблено-рванными. Раны причинены тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью. Все повреждения на теле образовались от множественных воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму неоднократных ударов. На голове установлено не менее 10 точек приложения силы. Также точки приложения силы расположены в области левого и правого плечевых суставов, переходящие на левую и правую лопаточные области. В области верхних конечностей имеется не менее 4 точек приложения силы справа, 3 – слева, в области нижних конечностей по две точки приложения силы.

Воздействующий тупой твердый предмет, наиболее вероятно, имел в следообразующей части ребро.

Все повреждения тела являются прижизненными. Повреждений, полученных после смерти, не установлено.

Закрытая тупая травма оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, приведшее к смерти потерпевшего /п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194Н/. <данные изъяты>.

Все остальные повреждения на теле не имеют признаков опасности для жизни и не связаны с причинением вреда здоровью /п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194 н/.

В крови из трупа этиловый спирт не обнаружен.

Повреждения головы, связанные с наступлением смерти, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста.

Степень выраженности трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия 25.08.2023 г. в 3 часа 10 минут, соответствует давности наступления смерти около 12-16 часов /т. 1 л.д. 168-198/.

Протоколом допроса эксперта ФИО9, согласно которому при нанесении ударов тупым твердым предметом, высказаться о количестве нанесения этих ударов можно только с точки зрения указания области приложения силы, без конкретизации количества ударов. У потерпевшей ФИО1 не менее 10 точек приложения силы, следовательно в область головы нанесено не менее 10 ударов, однако их может быть и больше, точнее их количество определить не представляется возможным. В область лопаток и прилежащей части плечевых суставов трупа, где установлены области приложения силы, а также в области верхних конечностей, где 4 точки приложения силы справа и 3 слева в области нижних конечностей, наиболее вероятно, нанесено не менее 12-13 ударов /т. 1 л.д. 200-203/.

Протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского эксперта в помещении СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу изъяты объекты с ФИО11: смывы на марлю с кистей рук, со срезами концевых отделов ногтевых пластин, контрольный смыв на марлю с передне-внутренней поверхности правого бедра обвиняемой ФИО11; образец буккального эпителия ФИО11 /т.1 л.д. 134-138, 139/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24-25.08.2023 г. в <адрес> и в ходе выемки 26.08.2023 г. у судебно-медицинского эксперта. Осмотром установлено, что предметы одежды с трупа ФИО1 опачканы веществом бурого цвета, обнаруженные фрагменты деревянного стула также имеют следы вещества бурого цвета /т.1 л.д. 140-144/.

Постановлениями о приобщении изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки предметов и объектов к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 145-146/.

Заключением эксперта № от 15.09.2023 г., из которого следует, что на представленной сорочке /кофте/, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 /т.1 л.д. 223-224/.

Заключением эксперта № от 10.10.2023 г., согласно которому установлено, что в препарате ДНК, выделенном из следов крови на сорочке /кофте/, изъятой с места происшествия, установлен генотип женского генетического пола, при этом во всех исследованных молекулярно-генетических системах выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ профилю ДНК ФИО1, что может свидетельствовать о происхождении данного биологического материала от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение генетического материала в следах крови на сорочке (кофте) от иных лиц, в том числе от ФИО11, исключается /т.1 л.д. 229-236/.

Заключением эксперта № от 5.09.2023 г., из которого следует, что на вырезе занавески, на тампоне-зонде с веществом бурого цвета с пола, на тампоне-зонде с веществом бурого цвета с батареи, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека /т.1 л.д.242-243/.

Заключением эксперта № от 10.10.2023 г., согласно которому установлено, что в препарате ДНК, выделенном из следов крови на занавеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, установлен генотип женского генетического пола, при этом во всех исследованных молекулярно-генетических системах выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ профилю ДНК ФИО1, что может свидетельствовать о происхождении данного биологического материала от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)28%.

Происхождение генетического материала в следах крови на занавеске от иных лиц, в том числе от ФИО11, исключается /т.2 л.д.5-12/.

Заключением эксперта № от 04.10.2023 г., согласно которому установлено, что при типировании препарата ДНК, полученного из биологических следов в смывах с обеих рук ФИО1 выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. Анализ полученных данных показал, что по всем исследованным локусам выявляются аллельные комбинации характерные для генотипов ФИО1 и ФИО11 Идентифицирующий комплекс признаков в смешанных следах в смывах с обеих рук ФИО1 может быть охарактеризован как суммарный профиль ФИО1 и ФИО11 Полученные данные не исключают присутствия в биологических следах в смывах с обеих рук ФИО1 генетического материала самой ФИО1, с вероятностью не менее 99,(9)28%. Полученные данные не исключают присутствия в биологических следах в смывах с обеих рук ФИО1 генетического материала ФИО11, с вероятностью не менее 99,(9)28% /т.2 л.д. 17-32/.

Заключением эксперта № от 04.10.2023 г., согласно которому на части деревянного стула, на фрагментах деревянного стула, изъятых с места происшествия, была обнаружена кровь человека. При экспертизе установлено, что в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на части деревянного стула, на фрагментах деревянного стула установлен генотип женского генетического пола, при этом во всех исследованных молекулярно-генетических системах выявляются генетические признаки, свойственные ПДАФ профилю ДНК ФИО1, что может свидетельствовать о происхождении данного биологического материала от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)28%.

Происхождение генетического материала в объектах от иных лиц, в том числе от ФИО11, исключается /т.2 л.д. 37-49/.

Заключением эксперта № от 13.10.2023 г., согласно которому не исключается возможность нанесения повреждений на теле ФИО1, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа /заключение эксперта №/, деревянным стулом и его фрагментами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия /т.2 л.д. 71-83/.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что он проживает по <адрес>. До августа 2023 г. проживал совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и супругой - ФИО11 С матерью у него были нормальные, нейтральные отношения. ФИО11 ране работала <данные изъяты>, однако была вынуждена уволиться, чтобы ухаживать за его матерью. Отношения между его матерью и ФИО11 были натянутыми, периодически возникали конфликты, так как мать была капризным, ворчливым человеком. Кроме того, у матери были проблемы со здоровьем, <данные изъяты>, нуждалась в постоянном уходе, которым занимались он и ФИО11

23.08.2023 г., примерно с 13 часов 00 минут, он и ФИО11 находились дома по вышеуказанному адресу и употребляли спиртные напитки - водку. Около 17 часов 00 минут 23.08.2023 г. он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел спать в их с ФИО11 комнату. ФИО11 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, собиралась пойти кормить его мать кашей. Около 17 часов 30 минут 23.08.2023 г. он проснулся от того, что услышал недовольный голос ФИО11, которая кормила его мать, после чего он зашел в комнату, где находились мать и ФИО11, где увидел, что мать находится на полу в сидячем положении, облокотившись на кресло. Далее ФИО11, сидя на кровати, ударила кулаком несколько раз в область затылка его матери, после чего встала с кровати, взяла у окна детский деревянный стул со спинкой и ударила им несколько раз в область головы его матери. При этом мать ничего не говорила, не кричала, просто мотала головой, пыталась отклониться от ударов. Он /ФИО3/ был настолько пьян, что не мог остановить ФИО11, в связи с чем пошел дальше спать. Утром ФИО11 сообщила, что его мать умерла. Через некоторое время он позвонил своему брату – ФИО2 и сообщил, что их мать умерла. Позже брат приехал к ним в квартиру вместе с сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 84-87/.

Показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ФИО11 является его дочерью, которая проживала со своим мужем – ФИО3 и его матерью - ФИО1 по <адрес>. Свою дочь он характеризует как положительного, иногда вспыльчивого, неконфликтного человека. Ему известно, что дочь и ФИО3 жили дружно, а с матерью ФИО3 - ФИО1 у дочери периодически случались бытовые конфликты, так как ФИО1 ревновала его дочь к ФИО3 Также у ФИО1 имелись проблемы со здоровьем – <данные изъяты>, в связи с чем она нуждалась в уходе, который осуществляла его дочь. Около 8 лет его дочь осуществляла ежедневный уход за ФИО1

24.08.2023 г. ему /ФИО4/ позвонила дочь и сказала, что, кажется, ФИО1 умерла. Он посоветовал вызывать полицию. Через некоторое время он узнал, что его дочь задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что дочь убила стульчиком ФИО1 /т.1 л.д. 93-97/.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО11 – ее подруга, с которой они вместе работали в <данные изъяты>. Может охарактеризовать ФИО11 положительно, проявлений агрессии у нее не замечала. Ей /ФИО5/ известно, что у свекрови ФИО11 - ФИО1 были проблемы со здоровьем, в связи с чем ФИО11 была вынуждена осуществлять за ней уход вместе со своим мужем /т. 1 л.д. 101-104/.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является соседом ФИО11, ФИО3 и ФИО1 Семью характеризует отрицательно, пояснил, что ФИО3 и ФИО11 злоупотребляют спиртными напитками, нарушают тишину в многоквартирном доме, ведут асоциальный образ жизни. ФИО1 видел несколько раз, охарактеризовать ее никак не может /т. 1 л.д. 107-109/.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает <данные изъяты>, где ранее работала ФИО11, которую характеризует положительно. Также ей известно, что ФИО11 проживала с ФИО3 и его пожилой матерью, у которой имелись проблемы со здоровьем и которая нуждалась в постоянном уходе, который осуществляла ФИО11 /т.1 л.д. 112-114/.

Показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он является соседом ФИО11, ФИО3 и ФИО1 Семью характеризует положительно. Ему известно, что у ФИО1 были конфликты с ФИО11 по бытовым причинам, ФИО1 жаловалась ему на ФИО11, была ею недовольна /т. 1 л.д. 117-119/.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО11 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

При этом суд считает, что у ФИО11 не имеется оснований для самооговора, учитывает, что ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с данными судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО1, механизме получения травмы, в результате которой наступила смерть, иными объективными доказательствами, приведенными выше в приговоре суда. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, устанавливают факт совершения вышеописанного деяния.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не видел, чтобы ФИО11 наносила какие-либо удары его матери, протокол, составленный следователем, в котором отражено, что он видел нанесение ФИО11 ударов кулаком и деревянным стулом его матери, подписал, не прочитав его, так как находился в шоковом состоянии, суд к данным показаниям относится критически и не доверяет им, считает их вызванными желанием помочь своей жене избежать ответственности за совершенное преступление. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО3 был в ходе предварительного расследования допрошен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются в протоколе его подписи.

Учитывая изложенное, действия ФИО11, которая, действуя умышленно, нанесла потерпевшей ФИО1, которая заведомо для нее /ФИО11/ находилась в силу своего возраста и состояния здоровья в беспомощном состоянии, множественные удары в различные части тела, в том числе, в область головы, используя при этом в качестве оружия деревянный стул и его фрагменты, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что при нанесении ударов ФИО11 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не желала, но сознательно допускала эти последствия или относилась к ним безразлично, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Согласно предъявленному ФИО11 обвинению, вышеописанные действия ею были совершены в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 49 минут 24.08.2023 г. Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при определении периода совершения ФИО11 преступления следователем допущена неточность. Так, из исследованных судом доказательств: явки с повинной ФИО11, показаний свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 и иных доказательств явно следует, что инкриминируемое ФИО11 преступление совершено ею в период с не ранее 17 часов 00 мнут 23.08.2023 г. до не позднее 15 часов 10 минут 24.08.2023 г. В связи с чем суд считает возможным при постановлении приговора устранить допущенную неточность, так как считает, что это не влечет за собой нарушения положений ст.252 УПК РФ и права на защиту, поскольку подсудимой и ее защитником установленный судом период совершения деяния не оспаривались.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ей деяния.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает. При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку считает, что в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, подтверждающих, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО11 в период совершения преступления и, соответственно, на обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при определении размера наказания.

Однако, суд также принимает во внимание, что ФИО11 совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления: количество нанесенных ударов и причинение множественных телесных повреждений, в связи с чем считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Также суд, учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя ФИО11, которая совершила особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, суд, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 - заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с 25 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кофту из трикотажа в расцветку черного и белого цвета; часть занавески со следами вещества бурого цвета; тампон-зонд со смывами вещества бурого цвета с пола; тампон-зонд со смывом вещества бурого цвета с батареи; 3 светлые дактилопленки, 3 липкие ленты; 1 темную дактилопленку со следами обуви с пола в прихожей; часть деревянного стула; срезы концевых участков ногтевых пластин с правой и левой кистей, смывы на марлю с правой и левой кистей, контроль марли, изъятые от трупа ФИО1; дактилоскопическую карту (отпечатки рук) трупа ФИО1; смывы на марлю с кистей рук, со срезами концевых отделов ногтевых пластин, контрольный смыв на марлю с передневнутренней поверхности правого бедра ФИО11; образец буккального эпителия ФИО11, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: