Решение № 2-2034/2025 2-2034/2025~М-1324/2025 М-1324/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2034/2025

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-002324-98

дело № 2-2034/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 603 476,25 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 603 476,25 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 186 073,89 руб., из которых: просроченные проценты – 15 065,26 руб., просроченный основной долг – 165 281,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 064,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 663,34 руб. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 073,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 582,22 руб.;

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В виду того, что стороны в судебный процесс не явились, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 603 476,25 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячных аннуитетных платежей – 13 560 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 603 476,25 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно пункту 12 индивидуальных условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей).

В силу части 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом, в обоснование требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки представлен письменный расчет, в соответствии с которым, задолженность ответчика составляет 186 073,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 165 281,14 руб., просроченные проценты – 15 065,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 064.15 руб., неустойка за просроченные проценты – 663,34 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически верным.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 возражений, относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доводов в опровержение исковых требований суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 582,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 186 073 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят три) руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

Судья – подпись