Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело № 2-489/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000415-12

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 4 июня 2025г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Рязань» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Рязань», ссылаясь на то, что 16.04.2024 и в течение июля – августа 2024 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, подвал, был намерен приобрести товар – шампанское по цене 300 либо 500 рублей как было указано на полке. При оплате товара с него потребовали сумму более 300 и 500 рублей соответственно, с чем он не согласился, сделал устные замечания персоналу магазина. В результате истец товар не купил, направил претензию, потребовав компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По данному факту 06.08.2024 им была подана жалоба в Роспотребнадзор, по результатам обращения дан ответ, что в действиях ответчика усматриваются возможные признаки нарушений обязательных требований, продуктовому магазину объявлено предостережение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что из-за действий ответчика нарушены его права как потребителя, выразившиеся в размещении недостоверной информации о товаре и отказ в продаже товара согласно ценнику на товаре, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, изложив свои доводы в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426).

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, установлено, что продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 44).

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что 16.04.2024 и в течение июля – августа 2024 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, подвал, был намерен приобрести товар – шампанское по цене 300 либо 500 рублей как было указано на полке. При оплате товара с него потребовали сумму более 300 и 500 рублей соответственно, с чем он не согласился, сделал устные замечания персоналу магазина. В результате истец товар не купил, направил претензию, потребовав компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По данному факту он также обратился с жалобой в Роспотребнадзор Московской области.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2024 истец посредством электронной почты обратился к ответчику с претензией на наличие недостоверной информации о цене товара, потребовав выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Службой поддержки сообщено истцу о передаче сообщения ответственным лицам магазина (л.д. 16-18).

Из ответа Раменского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области следует, что по обращению истца, продуктовому магазину ответчика объявлено предостережение от 28.08.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 13-15).

Таким образом, в ходе разбирательства по делу факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Вместе с тем судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 800 рублей, что полагает соответствующим принципу справедливости и разумности.

В соответствии со с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 (800х50%) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 89 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Рязань» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 800 рублей; штраф в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева