Апелляционное постановление № 1-544-22-1444/2024 22-1444/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-544/2024

Судья Никитин А.Н. № 1-544-22-1444/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Околова Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Новгородского района Ефимова А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав прокурора Чугунову И.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Околова Г.В., возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <...> мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района <...> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района <...> по ст. 264.1УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от <...> к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> Новгородского судебного района <...> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <...> к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <...> Новгородским районным судом <...> по ст. 264.1УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <...> и окончательно назначено наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыл <...>, дополнительное наказание отбыл <...>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Этим же приговором постановлено вещественное доказательство – автомобиль <...> оставить в распоряжении УНА

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 5 августа 2024 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

1 августа 2024 года в Новгородский районный суд поступило апелляционное представление заместителя прокурора Новгородского района Ефимова А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением от 2 августа 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Новгородского района о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор Новгородского районного суда от 15 мая 2024 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 10 сентября 2024 года постановление от 15 мая 2024 года отменено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Новгородского района Ефимов А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в части. Указывает, что приговором суда вещественное доказательство - автомобиль <...> оставлен в распоряжении законного владельца УНА При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с УНА, у них имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности УНА находится указанный выше автомобиль, но управлять им она не умеет, автомобилем управлял Самосват, данный автомобиль приобретен в период совместного проживания для использования в семейных целях. Учитывая изложенное, просит приговор суда в части решения судьбы вещественного доказательства – автомашины <...> отменить, направить дело в данной части на новое судебное разбирательство. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не соответствует.

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Приведенные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом.

Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда в части решения вопроса о конфискации автомобиля <...> подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля <...> отменить, направить дело в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Новгородского района Ефимова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Ерофеева