Постановление № 5-272/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-272/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе судьи Захаровой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 4,5), протоколом о доставлении (л.д. 2), протоколом задержания (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании со слов ФИО1 установлено, что он не женат, на иждивении лиц не имеет, не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Захарова Е.О.