Приговор № 1-413/2019 1-56/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-413/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 мая 2020 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретарях

Цыплаковой ФИО3 ФИО4 Н.С.

с участием государственных обвинителей

ФИО5 ФИО6 ФИО7

защитника

ФИО8

подсудимого

ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края, наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

ОсужденногоДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию назначено 300 часов обязательных работ и штраф в размере 25000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО17 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора гола (18 месяцев), (которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, таким образом согласно статье 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек. Имея умысел на нарушение Правил Дорожного Движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в точно не установленном дознанием месте, сел за руль автомашины «Toyota Prius HIBRID» с государственным регистрационным знаком Н254 МС/125рус которой управлял примерно до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе <адрес> в <адрес> совершил ДТП и в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан прибывшими на место сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, в период с 17 часов 30 минут до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер, где АКТом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Лёгкого ФИО2.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что действительно управлял автомашиной при указанных выше обстоятельствах, вместе с тем он в состоянии опьянения не находился. Также ему не было известно о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО17 в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>, в вечернее время им была получена информация, о том, что по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП он увидел автомашину марки «Toyota Prius», за рулем которой находился мужчина, который представился как ФИО17, у которого были признаки опьянения. После этого было принято решение об отстранении ФИО17 от управления транспортным средством. Он пригласил понятых, которым разъяснил их права и обязанности. На его требование предоставить документы на автомашину и право управления транспортным средством, он ничего представить не смог, кроме паспорта. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался, тогда ФИО17 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КДН, на что последний согласился, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором понятые и ФИО17 поставили свои подписи. Далее ФИО17 был сопровожден к врачу-наркологу, где после прохождения медицинского освидетельствования врачом-наркологом была выдана справка о вынесении заключения после получения результатов химико-токсилогического исследования. После чего ФИО17 был доставлен на место ДТП по <адрес> в <адрес>, где был передан выездной группе по ДТП наряда ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО17 было вынесено определение о возбуждении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение по акту КНД, в котором было установлено состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО17 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также установлено, что ФИО17 повторно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2017 году, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО17 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал по факту совершения ФИО17 преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был передан по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО10 в ходе дознания пояснил, что он является ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его обязанности, как сотрудника полиции, входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ; непосредственные должностные обязанности: обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе экипажа ДПС «1049» совместно со ст. инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9 несли службу по маршруту патрулирования в <адрес>, когда примерно в 16 часов 40 минут была получена информация, о том, что по адресу <адрес> в <адрес>, около 16 часов 30 минут произошло ДТП. Прибыв на место ДТП по вышеуказанному адресу примерно в 17 часов 05 минут, ими была замечена автомашина марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак <***> рус, за рулем которой находился мужчина, представился как Лёгкий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>3, у которого были признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. После этого ФИО9 было принято решение об отстранении ФИО17 от управления транспортным средством. Перед проведением административных процедур он пригласил понятых, которым разъяснил их права и обязанности. Затем ФИО9 попросил мужчину – водителя представиться в присутствии понятых, предъявить документы на транспортное средство и на право управления им. ФИО17 предъявил паспорт на свое имя, СОР. Водительское удостоверение отсутствовало. Далее ФИО17 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью теста Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний отказался, тогда ФИО17 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КДН, на что последний согласился, о чем была сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые и ФИО17 поставили свои подписи. Далее гр. ФИО17 был сопровожден к врачу-наркологу по адресу: <адрес>, где после прохождения медицинского освидетельствования врачом-наркологом была выдана справка о вынесении заключения после получения результатов химико-токсилогического исследования. После чего гр. ФИО17 был доставлен на место ДТП по <адрес> в <адрес>, где был передан выездной группе по ДТП наряда ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В отношении гр. ФИО17 было вынесено определение о возбуждении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение по акту КНД № от ДД.ММ.ГГГГ «установлено состояние опьянения». При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО17 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2017 году. Позже, в ходе проведения проверки было установлено, что гр-н ФИО17, мировым судьей судебного участка №Советского судебного района <адрес> ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, чтоФИО17 повторно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 2017 году, мировым судьей судебного участка №Фрунзенского судебного района <адрес> ФИО17 и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях ФИО17 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал по факту совершения ФИО17 преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был передан по территориальности в ОП № УМВД России по <адрес>. /л.д. 49-51/.

Свидетель ФИО11 в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: ФИО18, 57-217 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут проходя по <адрес> в <адрес> к ней обратился сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого. Она согласилась и подошла к автобусной остановке, находящейся по адресу <адрес> в <адрес>. Рядом с остановкой находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и рядом с ним стоял автомобиль марки «Тойота Приус», серого цвета, за рулем которого находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в нетрезвом виде, так как у него была невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Кроме водителя в автомобиле больше никого не было. Перед началом проведения административных процедур, сотрудник ГИБДД ей и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. Далее сотрудником ГИБДД в присутствии нее и второго понятого водителю автомобиля было предложено выйти из него, на что он согласился. После того как мужчина вышел из автомобиля ему сотрудником ГИБДД было сказано представиться и предъявить документы на право управления автомобилем. Мужчина представился как Лёгкий ФИО2, после чего по требованию сотрудника ГИБДД прошел в служебный автомобиль. Далее сотрудником ГИБДД в отношении ФИО17 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО17, она и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО17 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На данное предложение ФИО17 ответил отказом. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что он согласился и сотрудником ГИБДД был составлен протокол об направлении на медицинское освидетельствование, где гр. ФИО17, она и второй понятой поставили свои подписи. Во время общения с сотрудниками ГИБДД ФИО17 вел себя спокойно не грубил. /л.д. 52-55/.

Свидетель ФИО12 в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: Черемуховая, 20-58 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут проходя по <адрес> в <адрес> к ней обратился сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого. Она согласилась и подошла к автобусной остановке, находящейся по адресу <адрес> в <адрес>. Рядом с остановкой находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и рядом с ним стоял автомобиль марки «Тойота Приус», серого цвета, за рулем которого находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в нетрезвом виде, так как у него была невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Кроме водителя в автомобиле больше никого не было. Перед началом проведения административных процедур, сотрудник ГИБДД ей и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. Далее сотрудником ГИБДД в присутствии нее и второго понятого водителю автомобиля было предложено выйти из него, на что он согласился. После того как мужчина вышел из автомобиля ему сотрудником ГИБДД было сказано представиться и предъявить документы на право управления автомобилем. Мужчина представился как Лёгкий ФИО2, после чего по требованию сотрудника ГИБДД прошел в служебный автомобиль. Далее сотрудником ГИБДД в отношении ФИО17 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО17, она и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО17 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На данное предложение ФИО17 ответил отказом. После этого сотрудник ГИБДД предложил ФИО17 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что он согласился и сотрудником ГИБДД был составлен протокол об направлении на медицинское освидетельствование, где гр. ФИО17, она и второй понятой поставили свои подписи. Во время общения с сотрудниками ГИБДД ФИО17 вел себя спокойно не грубил. /л.д. 56-58/.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО17 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В настоящее время в отношении ФИО17 исполняется постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами будет окончен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водительское удостоверение было изъято у Л1гкого А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 в ходе дознания пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>45. На учетах в КНД, ПНД не состоит и не состоял. Не работает, находиться на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов 00 минут он пошел по своим делам в ТЦ «Черемушки» расположенный по <адрес> в <адрес>. После чего примерно в 16 часов 30 минут он подошел к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу и сесть на автобус. В этот момент дорогу переходили еще три человека, и он пошел следом за ними, когда он увидел, что со стороны кафе «Супра» на большой скорости едет автомашина, марку автомашины не заполнил. Испугавшись, он ускорил шаг, подбегая к остановке, он резко зацепился за бордюр и упал, разбив себе правую стороны головы и лица. После чего незнакомые люди вызвали ему скорую и его увезли в тысячекоечную больницу, где ему оказали первую помощь и отпустили домой. Может пояснить, что после, того как он упал, то увидел, что автомашина, которая ехала с большой скоростью остановилась рядом с ним. Так как он находился в шоковом состоянии, то не обратил внимания, кто был за рулём. /л.д. 63-65/.

Свидетель ФИО15 в ходе дознания пояснил, что он работает в должности врача в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ по направлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование гражданин Лёгкий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>3. В результате химико-токсических исследований биологических объектов, предварительного исследования мочи ФИО17, тест-полосками: ИХА-МДПВ-фактор (синтетические психостимуляторы), серия Р1281217, годен до 12.2019, результат – НЕ ВЫЯВЛЕНО, но так как у ФИО17 имелись клинические признаки, не исключающие употребление синтетических психостимуляторов, биологический объект моча ФИО17 была направлена в лабораторию ГБУЗ КНД для проведения исследования: иммуноферментный анализ (ИФА), газовая масс-спектрометрия (ГХ/МС). Результат ИФА – не обнаружено; ГХ/МС– а-пирролидиновалерофенон, а-пирролидиногексиофенон; ВЭЖХ – а пирролидиновалерофенон, которые являются синтетическими психостимуляторами и являются наркотическим средством и относится к группе синтетических катинонов. По факту освидетельствования ФИО17 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 149-152/.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9согласно которого по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была задержана автомашина марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением Лёгкого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у водителя были обнаружены признаки опьянения. /л.д. 6-7/;

- Протоколом <адрес>7от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 отстранен от управления ТС. /л.д. 8/;

- Протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. /л.д. 9/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Лёгкого ФИО2, согласно которого ФИО17, указал на участок местности возле <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД. /л.д. 145-148/;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено состояние опьянения ФИО17 /л.д. 10/;

- Копиями постановлений мировых судей судебного участка № Советского судебного района <адрес> иот ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев./л.д. 38-39/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заедании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО17 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО17 в судебном заседании не отрицал тот факт, что действительно управлял автомашиной «Тойота Приус» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14

Факт привлечения ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО17 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию по каждому правонарушению в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, водительское удостоверение у ФИО17 было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления не истек.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в выводах, содержащихся в акте с учетом пояснений свидетеля ФИО15 у суда не имеется.

Обсуждая доводы подсудимого в той части, что он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, суд находит их не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого Л1гкого А.А. о том, что в сентябре 2018 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления и за данное нарушение был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток, наказание им отбыто, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО17, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО17 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого судом установлено следующее.

Подсудимый ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Лёгкого ФИО16 образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО17 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лёгкого А,А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иных характеризующих данных, ФИО17 суду не сообщил.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО17, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Лёгкого А.АК. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО17 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО17, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с совершением ФИО17 настоящего преступления до постановления приговора Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО17 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в срок наказания – наказания, отбытого им по предыдущему приговору суда, с учетом положений ст. 71 УК РФ, а также с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> о замене наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа на исправительные работы сроком на два месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, поскольку ФИО17 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО17 назначить 5 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО17 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО17 по данному приговору в виде лишения свободы, считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО17 – отменить, ФИО17 освободить из-под стражи в зале суда.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова