Решение № 2-2084/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2084/2017




Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 653 500 рублей с процентной ставкой 19,60% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлены заемщику.

Ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 035,19 рублей с учетом процентов и пени. Истец снижает штрафные санкции до 10% от суммы начисленных пени. Исходя из этого, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 916,32 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 664 916,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 849,16 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ 24» не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1 по имеющемуся в деле адресу: <адрес>42, указанному в адресной справке Управления МВД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ФИО1 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, согласно которого договор состоит из правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласия на кредит в ВТБ24, содержащего в себе существенные условия кредита.

Кредитному договору присвоен №.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита - 653 500 рублей; проценты по кредиту – 375 870 рубль; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,6 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно в период между 26 числом предыдущего календарного месяца и 25 числом текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 340,97 рублей.

Пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит в размере 653 500 рублей, выдан ответчику, что им не оспорено.

Ответчик ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Как следует из представленного ПАО «ВТБ 24» расчета задолженности заемщика по возврату кредита, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 993 035,19 рублей, из них: сумма кредита – 514 656,22 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 113 802,44 рублей, пени – 162 541,48 рублей, пени по просроченному долгу – 202 035, 05 рублей. Итого, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 993 035,19 рублей.

С учетом снижений пени до 10% от суммы задолженности по пени, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 664 916,32 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает, суд находит, что обязанность по уплате долга по кредитному договору № в сумме 664 916,32 рублей следует возложить на ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 9 849,16 рублей, и исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность в размере 664 916,32 рублей, из них: сумма кредита – 514 656,22 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 113 802,44 рублей, пени – 16 254,15 рублей, пени по просроченному долгу – 20 203, 51 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 849,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»______________201 года

Судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пышкина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ