Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1225/2024

№2-1225/2024

УИД 34RS0042-01-2024-002171-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу ЗАГС администрации городского округа г.Фролово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об аннулировании актовой записи о рождении, признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу ЗАГС администрации городского округа г.Фролово, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об аннулировании актовой записи о рождении, признании договора дарения недействительным. В обоснование требований указала, что 07.02.2012г. отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово

была произведена актовая запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО4. Данная актовая запись была произведена на основании предоставленного ФИО1 ложного медицинского свидетельства о рождении ребенка, приобретенного в городе Твери, серия 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным учреждением здравоохранения Родильный <адрес>. На основании данного документа ФИО1 получила незаконные выплаты. Кроме того, имея в собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила данное имущество своей несуществующей дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на её имя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Актовая запись о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, № до настоящего времени не аннулирована. Таким образом, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы во владение 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, несуществующему человеку, ввиду чего данная сделка является ничтожной с момента её совершения.

В связи с чем, просит аннулировать актовую запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>. Признать договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО4, от имени которой, как законный представитель, действовала ФИО1 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика отдела ЗАГС администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указано на отсутствие возражений.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к Управлению. Полагала, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, поскольку не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что Управление привлечено в качестве ответчика необоснованно, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а ниже порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния /п.4 ст.47 ГКРФ/.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи Акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> постановлен приговор, в соответствии с которым, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Данным приговором установлено, что ФИО1 желая получить дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, а именно получить средства материнского /семейного/ капитала, не имея на то оснований, в декабре 2011 года приобрела у неустановленного следствием лица заведомо подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное муниципальным учреждением здравоохранения родильный <адрес>, содержащее ложную информацию о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел записи актов гражданского состояния администрации городского округа <адрес> с заявлением о регистрации рождения у нее в городе Твери дочери - ФИО4, предъявив имевшееся у нее подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка. На основании данного свидетельства отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена актовая запись № о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, используя документ с заведомо ложными сведениями, ФИО1 незаконно получила государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, на сумму 409 000 рублей, которые использовала для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт произведения отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа <адрес> актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного ФИО1 подложного медицинского свидетельства о рождении ребенка, данная актовая запись подлежит аннулированию, поскольку произведена в отношении не существующего ребенка.

Кроме того, истцом предъявлены требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения недействительным.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, в силу п. 53 Постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22 орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Следует учитывать, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Ответчиком является лицо, привлекаемое истцом к ответу по иску и нарушившее его права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком и суть искового требования, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально - правовая обязанность перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации Управление как территориальный орган Росреестра осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. Лицом, имеющим правопритязания в отношении спорного недвижимого имущества, Управление не является.

В данном случае основанием для регистрации договора дарения послужили противоправные действия самого истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление не является субъектом спорного правоотношения, в силу того, что не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Между тем, договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №:156, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4, от имени которой, как законный представитель, действовала ФИО1 является ничтожной сделкой, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей /ст.153 ГК РФ/.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, от имени которой действовала ФИО1, заключен договор дарения, в соответствии с которым, ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО4 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.8-9/.

Право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10,11/.

Как указано выше, суд аннулировал актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произведена в отношении не существующего ребенка.

Следовательно, сделка дарения недвижимого имущества также была совершена ФИО1 с несуществующей дочерью ФИО4, то есть ФИО1 действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности, что свидетельствует о том, что по своей правовой природе сделка является ничтожной.

Учитывая изложенное, суд признает договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4, от имени которой, как законный представитель, действовала ФИО1, недействительным, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №:1394 и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделу ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании актовой записи о рождении, признании договора дарения недействительным, - удовлетворить частично.

Аннулировать актовую запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

Признать договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4, от имени которой, как законный представитель, действовала ФИО1 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в общую долевую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья М.Н. Власова