Приговор № 1-275/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-275/2019

Дело №1- 275/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 29 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО13,

защитника Маргиевой М.Д., представившей удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО15 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО2 ФИО16. совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часа, находился напротив магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть внутрь торгового зала и тайно похитить оттуда денежные средства. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение и обращения его в свою пользу ФИО2 ФИО18. подошел к зданию магазина, убедился, что рядом никого нет и никто за ним не наблюдает, после чего имевшимся при нем металлическим прутом вскрыл створку пластикового окна. В продолжении своих преступных действий, в полной мере осознавая их общественно опасный характер, ФИО2 ФИО17. через открытую створку окна незаконно проник внутрь магазина, прошел в кассовую зону и из кассового аппарата изъял денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Спрятав денежные средства в своем кармане, ФИО2 ФИО19. с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО20. виновным себя в краже– <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Маргиева М.Д..<данные изъяты> подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ФИО2 ФИО21 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО23. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако в своем заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 ФИО26., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 ФИО24. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО27. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО25. не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО30 органами предварительного расследования допущено не было.

ФИО2 ФИО28 совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 ФИО29. необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО31 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО32 вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО33. и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ФИО34 виновным себя <данные изъяты>.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО35. вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО36. обстоятельств суд не находит.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО37 ранее судим по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по. п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО2 ФИО38 рецидива преступлений, суд исходит из того, что судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО39. в течении испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая изменения, внесенные в ст.74 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», суд находит нецелесообразным отмену условного осуждения по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 04.06.2019 года, и считает, что указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО2 ФИО40. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО41 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п.3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- отрезок дактопленки со следом обуви, след руки под № на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч», наклеенный на бумагу белого цвета, являющиеся средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – металлический прут, являющееся предметом, служившими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО42. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Маргиевой М.Д. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст. ст.302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО44 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Наказание, назначенное ФИО2 ФИО45 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 ФИО46 не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по <адрес>, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу- отрезок дактопленки со следом обуви, след руки под № на отрезке прозрачной липкой ленты «скотч», после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу – металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.