Приговор № 1-554/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-554/2017

< >

№1-554/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 07 августа 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Соколова А.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Д.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17.00 час. до 18.00 час. ФИО1, находясь в ветеринарном центре «< >», расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в служебное помещение не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях и временного нахождения людей, откуда тайно похитил из сумки З. принадлежащие последней: кошелек стоимостью 1000 руб., с находившимися в нем денежными средствами в размере 2500 руб. и 1 долларом США, курс которого на указанную выше дату составлял 60 руб. 32 коп., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб на общую сумму 3560 руб. 32 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18.49 час. до 18.53 час. ФИО1, находясь в здании БУЗ ВО «< > расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в кабинет № не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитил из куртки Д. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 160 руб., сотовый телефон «Meizy Ml M463U» стоимостью 10000 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10160 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Потерпевшие З. (л.д.234), Д., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Соколов А.Г., представитель гособвинения Клюквин В.В. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении З.) - как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а так же по ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в отношении Д.) - как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

< >

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 60, 140), состояние здоровья, по преступлению в отношении Д.- добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере не состоит, < >, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Достижение целей уголовного наказания при назначении подсудимому более мягких видов наказания, с учетом количества, тяжести, общественной опасности преступлений и конкретных обстоятельств дела суд считает невозможным.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей З. на сумму 3560 руб. 32 коп. (л.д.190), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1 в полном объеме.

Исковых требований потерпевшим Д. – не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-коробку от сотового телефона «Meizy Ml M463U», сотовый телефон «Meizy Ml M463U», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., - считать возвращенными Д.;

-копию фрагментов коробки на листе бумаги форма А4, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения БУЗ ВО «№» за ДД.ММ.ГГГГг., CD-R диск с видеозаписью передачи ФИО1 похищенного сотового телефона, принадлежащего Д., – хранить при деле.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск З. и взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 3560 руб. 32 коп.

Вещественные доказательства:

-коробку от сотового телефона «Meizy Ml M463U», сотовый телефон «Meizy Ml M463U», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д., - считать возвращенными Д.;

-копию фрагментов коробки на листе бумаги форма А4, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения БУЗ ВО «№» за ДД.ММ.ГГГГг., CD-R диск с видеозаписью передачи ФИО1 похищенного сотового телефона, принадлежащего Д., – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.