Приговор № 1-130/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024

УИД: номер копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Н.С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ребрик В.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «М» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов 30 минут ФИО2, проходя мимо адрес, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер оформленную на имя Н.С.А.., не представляющую материальной ценности, которую подобрал и оставил себе, с целью дальнейшего использования, а именно хищения, с помощью обнаруженной банковской карты, денежных средств с банковского счета №номер ПАО «Сбербанк», открытого Н.С.А.. по адресу: адрес

дата ФИО2, имея при себе обнаруженную им, при вышеуказанных обстоятельствах, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № номер, с целью хищения денежных средств с банковского счета №номер, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: адрес, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил три операции: в 15 часов 37 минут на сумму 49 рублей 99 копеек, в 15 часов 37 минут на сумму 899 рублей 99 копеек и в 15 часов 38 минут на сумму 1079 рублей 74 копейки, по оплате покупок с банковского счета №номер ПАО «Сбербанк», открытого на имя Н.С.А.., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н.С.А. на общую сумму 2029 рублей 72 копейки. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер, находясь в магазине «Отдохни» («КуулКлевер»), расположенном по адресу: адрес, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил две операции: в 15 часов 43 минуты на сумму 994 рубля и в 15 часов 44 минуты на сумму 649 рублей, по оплате покупок с банковского счета №номер ПАО «Сбербанк», открытого на имя Н.С.А.., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н.С.А. на общую сумму 1643 рубля, а всего похитил денежные средства, принадлежащие Н.С.А.. на общую сумму 3672 рубля 72 копейки. После этого ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Н.С.А.. материальный ущерб на общую сумму 3672 рубля 72 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что точно дату не помнит, но в один из дней дата года, он находился дома у друга по адресу: адрес. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой. У входа в магазин «Бристоль», который находится в адрес он увидел лежащую на земле банковскую карту Сбербанка черного цвета. Он взял ее себе, зашел в магазин «Бристоль» на начал совершать покупки с помощью этой карты- покупал сигареты, сок, пиво. Затем он поехал домой и еще зашел в магазин «Куул-Клевер», где купил сигареты и еще что-то. Всего он потратил с этой карты около 3700 рублей. Хищение денег совершил из-за трудного материального положения После покупки в магазине «Куул-Клевер» карту выбросил там же, поскольку увидел, что она заблокирована и больше покупок с ее помощью он совершить не сможет. Все это время с ним был его друг, но тот не видел, как он поднял карту и он сам об этом другу не говорил.

На основании ходатайства государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (номер), согласно которым он показал, что дата около 11 часов приехал в адрес в гости к знакомому, данные которого назвать отказывается, так как это не имеет значение для дела. Находясь в гостях, он употреблял спиртные напитки и около 15 часов пошёл домой, в сторону адрес на остановку. Проходя мимо адрес, он случайно встретил малознакомого товарища по имени В., других данных В. не знает, с которым ранее познакомился в общей компании. После встречи они пошли в сторону магазина «Бристоль», расположенного в адрес за сигаретами. Подойдя к данному магазину, он обнаружил лежащую на земле банковскую карту «Сбербанка» черного цвета. О том, что он нашел и поднял банковскую карту, В. не говорил, и последний не видел, что он поднял карту, так как В. шел перед ним. Он поднял данную банковскую карту и пошёл с ней в вышеуказанный магазин. Находясь около магазина, он и В. остановились покурить, он сказал В., что у него есть деньги на карте, и предложил В. выпить вместе с ним, при этом показал В. банковскую карту, которую ранее нашел. В. согласился. В магазин зашли он и В.. В магазине он приобрёл товар, за который расплатился двумя транзакциями, банковской картой черного цвета, которую ранее нашел. Выйдя из данного магазина, он и В. направились в магазин «Отдохни» («КуулКлевер») расположенный в адрес. В данном магазине он так же приобрёл товар, за который расплатился найденной им банковской картой черного цвета, двумя транзакциями. После сделанных покупок, он и В. пошли на улицу и стали распивать спиртное. В дальнейшем данную банковскую карту выбросил на улице, куда именно уже не помнит. О том, что данная карта принадлежит не ему, В. не говорил, как подобрал карту с земли В. не видел.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Также судом по ходатайству стороны обвинения оглашен протокол проверки показаний на месте от дата номер), согласно которому обвиняемый ФИО2 добровольно показал на место, где он нашел банковскую карту, и в каких магазинах расплачивался найденной картой, а именно: в магазине «Бристоль», расположенном в адрес и в магазине «КуулКлевер» расположенном в адрес.

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Н.С.А.. показал, что действительно в конце дата года у него было совершено хищение денег с банковской карты, которая была выдана ему 25-27 дата. Номер карты и номер счета не помнит. Пропажу карты он обнаружил дома, когда ему на телефон стали приходить уведомления о покупках, которые он не совершал. Последний раз он оплачивал этой картой поездку в метро в этот же день. Как он потерял карту не знает, считает, что она выпала из брюк, когда он платил в метро. Кредитный лимит карты 50 000 рублей, а оставалось на карте около 17 000 рублей. Были совершены операции на суммы 49 рублей, около 886 рублей, затем тысяча с чем-то- это по магазину «Бристоль» и еще 2 транзакции в магазине «Отдохни», все в течение 5-10 минут. По времени это было в 15:10-15:20. Увидев это, карту он сразу заблокировал. Общий ущерб от кражи составил 3672 рубля. Ущерб ему возмещен в полном объеме и ему были принесены извинения.

В связи с наличием существенных противоречий и по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания потерпевшего Н.С.А.., данные на стадии предварительного следствия (номер), согласно которым он показал, что у него есть кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № номер с лимитом 50 000 руб. дата в 15 часов 03 минуты указанной выше банковской картой расплачивался на входе в метрополитене, когда находился на станции метро «Чкаловская» 30 руб. и 30 руб. После оплаты карту положил в карман брюк. На метро доехал до станции «Двигатель Революции», после чего проследовал в сторону дома. Когда находился дома, пришло смс от банка о списании денежных средств. Стал проверять наличие у себя карты, но не обнаружил ее. Пока пытался заблокировать карту, пришли смс еще о четырех списаниях. В приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что с его карты произошли следующие списания: 49,99 руб. в 15.37, описание Бристоль, адрес на карте: адрес; 899,99 руб. в 15.37, описание Бристоль, адрес на карте: адрес; 1079,74 руб. в 15.38, описание Бристоль, адрес на карте: адрес; 994 руб. в 15:43, описание КуулКлевер, адрес на карте: адрес; 649 руб. в 15:44, описание КуулКлевер, адрес на карте: адрес. Данные операции он не совершал. Банковскую карту в настоящее время он заблокировал. Предполагает, что карту утерял, пока направлялся из метро домой. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 3 672 рубля 72 копейки. Сама пластиковая банковская карта материальной ценности для него не представляет.

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Н.С.А.. подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевшего Н.С.А.., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты, на общую сумму 3600 рублей (номер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «КуулКлевер», расположенного в адрес в ходе которого изъят электронный носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения (номер);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного в адрес, в ходе которого изъят электронный носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения (номер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены:

CD- диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Бристоль» в дадрес. При открытии первого видеофайла номер имеется видеозапись, которая ведется на улице в светлое время суток. В верхнем левом углу имеется надпись: «дата Вт 15:30:18». На камере слева направо: дверь из пластика белого цвета, стена, ступеньки с выступом, тротуар. С правой стороны подходит мужчина (далее по тексту мужчина 1), перед ним идет другой мужчина (далее по тексту мужчина 2). Мужчина 1: высокий, худощавого телосложения, одет в удлиненную куртку темно – синего цвета, расстёгнута, темного цвета брюки (джинсы), ботинки (кроссовки) черного цвета, без головного убора, волосы короткие, темные, в левой руке держит мужскую сумку черного цвета. Мужчина 2 худощавого телосложения, не высокого оста, одет в куртку черного цвета, на груди небольшая эмблема белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, на голове одет капюшон. Мужчина 2 уходит за выступ и скрывается от камеры, мужчина 1 ставит сумку на выступ, курит, правая рука находится у уха (разговаривает по сотовому телефону), затем находящуюся в левой руке банковскую карту показывает мужчине 2, и также отходит за выступ и скрывается от камеры, сумка находится на прежнем месте. Запись заканчивается. При открытии второго видео файла номер имеется видеозапись, которая ведется в помещении магазина. В левом верхнем углу имеется надпись: «дата Вт 15:30:57». В магазине слева направо: кассовая зона, прямо и с правой стороны от камеры стеллаж с продукцией. Прямо у стеллажа стоит мужчина 2, который описан выше. К кассовой зоне подходит мужчина 1, описанный выше, в правой руке держит что-то (бутылка, банка), которую он ставит на кассовую зону. Мужчина 2 подходит к мужчине 1, о чем-то разговаривают, мужчина 2 отходит от мужчины 1, ходит вдоль кассовой зоны. Запись заканчивается.

Также осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «КуулКлевер» в адрес При открытии первого видеофайла имеется видеозапись, которая ведется в помещении магазина. В верхнем правом углу имеется надпись: «дата 15:33:36». На камере с левой стороны, прямо от камеры и с правой стороны расположены стеллажи с напитками, с правой стороны между стеллажами имеется проход, посередине находится кассовая зона. В проход проходят двое мужчин: Мужчина 1: высокий, худощавого телосложения, одет в удлиненную куртку темно – синего цвета, расстёгнута, под курткой одет джемпер с полосами серого цвета, темного цвета брюки (джинсы), ботинки (кроссовки) черного цвета, без головного убора, волосы короткие, темные, в руке держит мужскую сумку черного цвета. Мужчина 2 худощавого телосложения, не высокого роста, одет в куртку черного цвета, на груди небольшая эмблема белого цвета, штаны черного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, на голове одет капюшон. В руках у мужчины 2 что-то находится. Между собой мужчина 1и мужчина 2 общаются. Затем мужчина 1 со стеллажа с сигаретной продукцией что берет и кладет на кассу, мужчина 2 также что-то берет, и кладет на кассу, после чего мужчина 2 отходит от кассы, мужчина 1 стоит у кассы, мужчина 2 идет к стеллажам с напитками, берет напиток и ставит его на кассовую зону и отходит. Мужчина 1 стоит у кассы, и прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту черного цвета, после чего забирает с кассы покупки. Затем мужчина 2 стоит у выхода, а мужчина 1 отходит в сторону, и камера его не видит. Спустя несколько секунд мужчина 1 возвращается в руках держит бутылку, которую ставит на кассу, подходит к стеллажу с правой стороны и берет еще одну бутылку с напитком, которую ставит на кассовую зону, кассир передает мужчине 1 пакет. Покупки оплачивает мужчина 1 банковской картой. Пакет мужчина 1 передает мужчине 2, последний все покупки складывает в пакет. Уходит сначала мужчина 1, следом за ним идет мужчина 2. Запись заканчивается (номер);

-протоколом осмотра предметов (документов) с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника- адвоката Ребрик В.В. от дата. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль»и «КуулКлевер» ФИО2 показал, что на видеозаписи он расплачивается найденной им ранее банковской картой. В магазине находился вместе с В. и тот не знал, что карта ему (ФИО2) не принадлежит (номер);

-протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Н.С.А.. изъяты: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк»; справка ПАО «Сбербанк» (номер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты за период с дата по дата. В верхнем левом углу имеется логотип банка и надпись: «Сбербанк». Выписка на имя Н.С.А., кредитная Сбер карта номер, ставка 25,4%, кредитный лимит 50 000 рублей, валюта- рубли, льготный период до 120 дней, общая задолженность на дата 35 060 рублей 79 коп. Итого по операциям с дата по дата, сумма пополнений 0,00; сумма списаний 3 732,72. Согласно расшифровке операций за период дата- дата: дата- дата; время- 15:44; описание операции – Супермаркеты N/NOVGOROD KUULKLEVER; сумма – 649,00; дата- дата; время- 15:43; описание операции – Супермаркеты N/NOVGOROD KUULKLEVER; сумма – 994,00; дата- дата; время- 15:38; описание операции – Супермаркеты N/NOVGOROD BRISTOL 361; сумма – 1079,74; дата- дата; время- 15:37; описание операции – Супермаркеты N/NOVGOROD BRISTOL 361; сумма – 899,99; дата- дата; время- 15:37; описание операции – Спермаркеты N/NOVGOROD BRISTOL 361; сумма – 49,99. На оборотной стороне выписки имеется оттиск круглой печати и подпись сотрудника банка. Также осмотрена изъятая у потерпевшего «Справка», выполненная на листе формата А4. В верхнем левом углу имеется логотип банка и надпись: «Сбербанк». С правой стороны имеется надпись: «по месту требования». Согласно справке ПАО Сбербанк подтверждает сведения о банковской карте ПАО Сбербанк. Карта на имя - Н.С.А., паспорт гражданина- номер, карта – кредитная, № карты- номер, срок действия – дата, № счета – номер, валюта счета – рубли, лимит кредита- 50 000,00 руб. Снизу на справке имеется оттиск круглой печати, подпись сотрудника банка (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При совершении преступления ФИО2, находясь у адрес обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Н.С.А.. и тайно похитил ее для последующего хищения денежных средств Н.С.А. с банковского счета.

Судом установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшего № номер, открытого в ПАО «Сбербанк» при помощи оплаты покупок банковской картой бесконтактно в магазинах «Бристоль» и «Отдохни» («КуллКлевер») на территории адрес.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, в которых он признал факт совершения хищения денежных средств со счета Н.С.А..; показания потерпевшего Н.С.А.., оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Н.С.А.. и письменными материалами уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проверка показаний подозреваемого на месте проведена с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он у врача-психиатра ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г.Нижний Новгород» под диспансерным наблюдением не находится (номер), у врача-нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница» г.Н.Новгорода под диспансерным наблюдением не находится (номер), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП № 2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом суд также не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлена степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления и характер влияния алкогольного опьянения на его поведение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитывается: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (номер), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (номер), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (номер). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеризующие подсудимого данные.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, обстоятельств уголовного дела, а именно того, что ФИО2 совершил множество транзакций с использованием похищенной банковской карты и прекратил свои действия только после блокировки карты потерпевшим, после чего выбросил ее, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ФИО2 наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим, суд полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания, то есть считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: конверт в котором находятся два CD - диска с видеозаписью; выписку по счету кредитной карты за дата на имя Н.С.А..; справку с реквизитами кредитной карты на имя Н.С.А.., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 15.03.2024 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-130/2024 (УИД: 52RS0003-01-2024-001094-45) в здании Ленинского районного суда г. Н.Новгород.