Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с поименованным иском указав, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, разъяснено, что взыскатель может быть предъявлено исковое заявление в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 896 руб. 00 коп., в том числе: 80 000 руб. - сумма к выдаче, 16 896 руб. 00 коп. - страховой взнос. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых. Срок кредитования <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 96 896 руб. 00 коп. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств является неустойка в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 384 руб. 68 коп. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 315 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 75 643 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 36 384 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 286 руб.79 коп. Просил суд взыскать поименованную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она получала кредит в банке, кроме того у нее имеется кредитное обязательство в другом банке, исковые требования признала.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в анкете-заявлении на предоставление кредита. ООО «ХКФ Банк» акцептовал оферту, открыв на имя ФИО1 банковский счет, предоставив кредит в общей сумме 96 896 руб. 00 коп. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> процента годовых, произвел страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, с оплатой суммы страхового взноса в размере 16 896 руб. 00 коп., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк», что также подтверждается копией заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения банком требования о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Таким образом, ответчиком было получено 96 896 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО1

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 3 652 руб. 98 коп., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей ею получен, что подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах, что свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не соблюдала срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

Таким образом, несмотря на то, что истец исполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

В такой ситуации истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имел достаточные основания для заявления требований о досрочном возврате всей суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 112 315 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 75 643 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 36 384 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 286 руб.79 коп.,

Проверив представленный истцом расчет, суд считает правильным расчет задолженности определенный истцом, не оспоренный ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебногоприказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 315 руб. 17 коп. (л.д. 15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 112 315 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 75 643 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 36 384 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 286 руб.79 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб. 30 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 315 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга - 75 643 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 36 384 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 286 руб.79 коп., кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019

Мотивированное решение составлено 18.02.2019

Судья В.Ф. Гусарский