Приговор № 1-200/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело №1-200/2025 УИД 36RS0004-01-2025-006758-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Никулиной Т.И. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.07.2025 примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, где у лавочки, расположенной вдоль дороги напротив главного входа в ТЦ «Галерея Чижова», обратила внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, подняла ее, осмотрела и увидела, что банковская карта оборудована чипом с системой бесконтактной оплаты «NFS», чтобы оплачивать бесконтактно путем прикладывания карты к терминалу оплаты и не вводить пин-код. В этот момент, у ФИО1, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих ранее не знакомой ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», №****0575, к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Б, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО10, осуществляя следующие покупки: 10.07.2025 в 21 час 07 минут, в торговой точке «IP Vasilev VoronezhRUS», расположенной по адресу: <адрес>, была списана сумма в размере 90,00 рублей; 10.07.2025 в 21 час 09 минут, в торговой точке «IP AGEEVA I.A. VoronezhRUS», расположенной по адресу: <адрес>, была списана сумма в размере 499,00 рублей; 10.07.2025 в 21 час 10 минут, в торговой точке «IP AGEEVA I.A. VoronezhRUS», расположенной по адресу: <адрес>, была списана сумма в размере 452,00 рублей; 10.07.2025 в 21 час 11 минут, в торговой точке «IP AGEEVA I.A. VoronezhRUS», расположенной по адресу: <адрес>, была списана сумма в размере 944,00 рублей; 10.07.2025 в 21 час 12 минут, в торговой точке «IP AGEEVA I.A. VoronezhRUS», расположенной по адресу: <адрес>, была списана сумма в размере 591,00 рубль. В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 576 рублей 00 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, до судебного заседания ущерб возместила в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, т.к. плохо их помнит, подтвердив их правильность при даче. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты ее показания на предварительном следствии оглашены, из которых следует, что 10.07.2025, вечером, около 20:50 она находилась около ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <адрес>. Она сидела на лавочке, которая находится вдоль дороги напротив главного входа. Там, она увидела на земле банковскую карту разноцветного цвета, банка «Сбербанк». Она подняла ее и увидела, что она была оборудована чипом бесконтактной оплаты, и она знала, что данной картой можно оплачивать покупки стоимостью до 3000 рублей без ввода пин-кода. В указанный момент времени у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с найденной ей банковской карты, поскольку собственными денежными средствами она не располагала. Хочет дополнить, что своей банковской карты она не имеет. Карту она положила на лавку, затем обдумала все и положила в карман и отправилась проверять, есть ли на ней денежные средства. Так, 10.07.2025 примерно в 21 час она спустилась на 0 этаж ТЦ «<адрес>», по адресу: <адрес> решила попробовать купить себе кофе по найденной карте. Она подошла к кофейному аппарату, где совершила оплату кофейного напитка на сумму примерно 90 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товаров. В указанный момент времени она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которыми она захотела распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. Далее она прошла далее по этажу и подошла к торговой точке по продаже косметики «<адрес>». В данной торговой точке она совершила 4 покупки на общую сумму примерно 2 480 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты товаров. Она покупала косметические средства, так как находится в затруднительном материальном положении. После этого она пошла домой, а по дороге выкинула банковскую карту в мусорное ведро, какое именно и в каком месте указать не может. В настоящий момент все косметические средства она потратила по своему усмотрению и ничего не осталось. Также хочет пояснить, что преступление она совершила, находясь в трезвом состоянии, ущерб возмещен потерпевшей в полном размере. Все свои показания давала в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Она осознала, что совершила преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором она дала показания, она совершила осознанно, понимает при этом противоправность своих действий. Настоящие показания дала добровольно, без оказания на нее психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Считает, что ее противоправные действия квалифицированы правильно. Оспаривать она их не будет, к органам предварительного следствия и к оперативным сотрудникам претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-64, л.д.96-98).

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10 от 11.07.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым, у нее ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», номер банковской карты полностью пояснить не может ****0575, номер счета №, на которой на 10.07.2025 находились денежные средства в сумму 96 868, 52 рублей. В настоящее время данная банковская карта заблокирована. Так, 10.07.2025 около 19 часов 50 минут, она со своей мамой - ФИО2 находилась на остановке общественного транспорта ТЦ «<адрес>», по адресу: <адрес>, номер дома пояснить не может, так как не знает. Примерно через 5-10 минут к остановке подъехал общественный транспорт №10, после чего она и ее мама, вошли во внутрь салона, где она оплатила проезд (бесконтактно) при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета №, открытой на ее имя, а после чего положила ее в карман надетых на нее брюк. Примерно через 10 минут они приехали к ТЦ «<адрес>», по адресу: <адрес> когда вышли из общественного транспорта, то направились в вышеуказанный торговый центр. В период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут они находились в вышеуказанном ТЦ, где она не использовала принадлежащую ей банковскую карту. Далее после ТЦ она и ее мама направились на остановку общественного транспорта (по времени было около 20 часов 40 минут), по адресу: <адрес>, примерно через 5-10 на данную остановку подъехал общественный транспорт №12, после чего она и мама направились в салон, где она хотела оплатить проезд, но банковская карта ПАО «Сбербанк» № в кармане ее брюк отсутствовала. Хочет пояснить, что она предполагает, что данную банковскую карту потеряла по собственной невнимательности, так как около нее в данный период времени по близости никого не было. Хочет уточнить, что номер банковской карты был №, данная карта открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>Б. После того, как она вернулась домой, она зашла в приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено у нее в мобильном телефоне и обнаружила, что с банковского счета № были совершены списания, а именно: IPVasilevVoronezhRUS 10.07.2025 в 21:07 на сумму 90.00 рублей; IPAgeevaI.A. VoronezhRUS 10.07.2025 в 21:09 на сумму 499.00 рублей; IPAgeevaI.A. VoronezhRUS 10.07.2025 в 21:10 на сумму 452.00 рублей; IPAgeevaI.A. VoronezhRUS 10.07.2025 в 21:11 на сумму 944.00 рублей; IPAgeevaI.A. Voronezh; IPAgeevaI.A. VoronezhRUS 10.07.2025 в 21:12 на сумму 591.00 рублей; IPAgeevaI.A. Voronezh. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 576 рублей 00 копеек. Хочет пояснить, что при ней находится выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», номер счета №, которую она желает добровольно выдать (т. 1 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 21.07.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным в ОУР УМВД России по г. Воронежу с 2015 года. В его должностные обязанности входит – раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО10 по факту неправомерного списания денежных средств с банковской карты последней. А именно, неустановленное лицо 10.07.2025 в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 12 минут, совершило хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО10, в размере 2576,00 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2576,00 рублей. Было установлено, что торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>, в которой совершалось списание денежных средств с банковской карты, имеют системы видеонаблюдения. Им была просмотрена архивная запись за 10.07.2025 и установлена женщина, одетая в платье пыльно-розового цвета, обуви бежевого цвета, с сумкой на плече белого цвета, в руке указанная женщина держит стаканчик с кофе. Женщина с темными волосами, среднего телосложения на вид около 45 лет. Далее были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия – наведение справок, отождествление личности. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данному преступлению может быть причастна гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он установил местонахождение ФИО1, которая без оказания какого-либо давления рассказала ему, что 10.07.2025 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковской карты, принадлежащего ФИО10 В последующем ФИО1, была доставлена в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...>, где написала заявление о совершенном преступлении, а также дала подробное объяснение по данному факту. Морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении нее не было. При нем находится CD-R диск с видеозаписью от 10.07.2025, который он желает выдать добровольно следователю (т. 1 л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 23.07.2025 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым, она работает в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> должности продавца, примерно 7 лет. О том, что 10.07.2025 неизвестная ей женщина оплачивала товар в их магазине найденной банковской картой, она узнала от сотрудников полиции. Так же в их магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты и в чеке значится как IPAgeevaI.A. VoronezhRUS. Опознать данную девушку не сможет в связи с большим потоком людей. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения и при необходимости могут предоставить запись (т. 1 л.д. 79-82).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 от 11.07.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:07 по 21:12 10.07.2025 похитило с принадлежащей ей банковской карты, денежные средства на общую сумму 2576 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 11);

- протоколом выемки от 21.07.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят CD-диск с видеозаписью от 10.07.2025, упакованный в конверт с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитником Никулиной Т.И. осмотрен CD-диск с видеозаписью от 10.07.2025, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 упакованный в конверт с подписями участвующих лиц. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Никулиной Т.И. пояснила, что узнала на видеозаписи «Screen_Recording_20250712_191015_Visha Player» себя. Себя она опознала по одежде, телосложению, чертам лица. При этом она пояснила, что на видео запечатлен момент, когда она совершил оплату товара найденной банковской картой (т. 1 л.д. 65-66);

- вещественным доказательством, CD-диск с видеозаписью 10.07.2025, упакованный в конверт с подписями участвующих лиц, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 68);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место совершения ей преступления, а именно магазин, в котором она с похищенной банковской карты похитила денежные средства путем бесконтактной оплаты товара (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом выемки от 11.07.2025 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО10 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета №, упакованная в конверт с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2025, согласно которому с участием потерпевшей ФИО10 была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что указанные операции на общую сумму 2576 рублей она не совершала (т. 1 л.д. 85-87);

- вещественным доказательством, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер счета №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО9 от 11.07.2025, упакованная в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 91);

- распиской от ФИО10 от 21.07.2025 о том, что она получила от подозреваемой ФИО1 денежные средства в размере 2576 рублей в присутствии следователя отдела по расследованию преступлений. Претензий не имеет (т. 1 л.д. 75);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 21.06.2025, согласно которому она добровольно признается в ранее совершенном преступлении, а именно 10.07.2025 около 21:00 находилась у ТЦ <адрес> по адресу: <адрес> нашла на земле банковскую карту с которой в дальнейшем совершила покупки. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 48).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимой, в том числе ее право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с ее участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий и желала их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, а также иные обстоятельства.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, ее семейное положение, возраст, состояние здоровья ее и ее близких родственников, образ жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судима, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ВОКПНД <данные изъяты>, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместила вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО10, которая претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 полностью признала свою вину, написала явку с повинной, дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем способствовала установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показала подсудимая. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще и активно сотрудничала с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО10, которая претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением (заявление в деле).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, незначительной суммы похищенных денежных средств, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, поведения в суде, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения принудительных работ, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания, в том числе условного осуждения.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО1 временно официально не трудоустроена, дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по состоянию здоровья трудоспособна.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела по следующим основаниям. ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения в суде и в процессе расследования уголовного дела, направленного на установление истины по делу, с учетом отношения к содеянному, что по мнению суда, в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности и дает суду основания для признания их исключительными и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку ФИО1 не судима, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, незначительной суммы похищенных денежных средств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании, подсудимой ФИО1, при участии ее защитника Никулиной Т.И. заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО10).

Потерпевшая ФИО10 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, извинилась, претензий к ней она не имеет, простила (заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражала против изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения осужденной от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные с ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 не судима, судом изменена категория совершённого ей преступления на преступление средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ – штраф 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торговой точки «<адрес>» от 10.07.2025, изъятый в ходе выемки от 21.07.2025 у свидетеля ФИО7 - хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», номер счета №, упакованная в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, - хранящаяся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья