Решение № 12-411/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-411/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

11 ноября 2025 года (адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Чернышихинский мясокомбинат» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «Чернышихинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Чернышихинский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Чернышихинский мясокомбинат» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство осуществляло перевозку удобрений, что является исключением из действия Приказа об установлении временных ограничений нагрузки 6 тонн. Кроме того, указывают на отсутствие в действиях ООО «Чернышихинский мясокомбинат» состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) выбыло из их владения ввиду передачи его по договору аренды транспортного средства. Также не согласны с результатами произведенных измерений. Просят отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена).

Законный представитель или защитники ООО «Чернышихинский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от (дата обезличена) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением (номер обезличен) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению (номер обезличен) либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности (адрес обезличен)» и постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (адрес обезличен)», участок дороги (номер обезличен) Кстовский муниципальный округ (адрес обезличен), отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Приказом ГКУ НО «ГУАД» от (дата обезличена) № Сл-325-02-208130/25 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (адрес обезличен).

Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в (номер обезличен) составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту (номер обезличен) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС (номер обезличен)

На запрос от (дата обезличена), направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 4679N3-40, государственный регистрационный знак (номер обезличен) за период, включающий (дата обезличена), по маршруту, проходящему через а/д Работки-Порецкое, 7 км + 428 м, (адрес обезличен), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автотранспортного средства является ООО «Чернышихинский мясокомбинат».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Чернышихинский мясокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Факт принадлежности ООО «Чернышихинский мясокомбинат» транспортного средства 4679N3-40, государственный регистрационный знак (номер обезличен) движения транспортного средства (дата обезличена) в 10(номер обезличен), (адрес обезличен), а также тот факт, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для данного транспортного средства не оформлялось и не выдавалось, обществом не оспаривается.

Между тем представленными в материалы дела доказательствами: договором (номер обезличен) от (дата обезличена) поставки удобрений, универсальным передаточным документом (номер обезличен) от (дата обезличена), товарно-транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), актом приема-передачи удобрений (номер обезличен) от (дата обезличена), счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена), приходным кассовым ордером от (дата обезличена), а также квитанцией от (дата обезличена) подтверждается, что (дата обезличена) транспортное средство 4679N3-40, государственный регистрационный знак (номер обезличен) осуществляло перевозку удобрений.

Согласно п. 4.5 постановления (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных масел, специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, кормов, кормовых добавок и премиксов для сельскохозяйственных животных, почты и почтовых грузов.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения составило (номер обезличен)

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, действия ООО «Чернышихинский мясокомбинат» подлежат квалификации по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Переквалификация совершенного ООО «Чернышихинский мясокомбинат» деяния с части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена), которым ООО «Чернышихинский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей подлежит изменению путем переквалификации действий общества с части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 данного Кодекса, предусматривающую наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение, а также оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 150 000 руб.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Чернышихинский мясокомбинат», суд находит несостоятельными, поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие, по его мнению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о выбытии транспортного средства из владения общества заявителем представлены: путевой лист от (дата обезличена), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена), копия акта приема-передачи транспортного средства от (дата обезличена), акт по договору аренды транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), письмо арендатора от (дата обезличена), а также приходный кассовый ордер и платежное поручение об оплате аренды транспортного средства.

Вместе с тем представленные документы в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Чернышихинский мясокомбинат». Представленный договор аренды транспортного средства от (дата обезличена) не содержит запрета на пользование транспортным средством его собственником. Кроме того, доказательств оплаты аренды транспортного средства в соответствии с п. 4.5 договора не представлено. Согласно платежному поручению №(номер обезличен), 46, оплата по счету от (дата обезличена), (дата обезличена) произведена ИП Б после вынесения обжалуемого постановления. Сведений о регистрации данных о том, что договор аренды транспортного средства исполняется, не имеется, информация о произведении административной процедуры перерегистрации транспортного средства в Федеральной информационной системе ГИБДД, не представлена.

При этом позиция заявителя о том, что транспортное средство не предполагалось использовать на дорогах федерального значения, в связи с чем арендатор не регистрировался в системе взимания платы «Платон», отклоняется судом, поскольку представленный в материалы дела договор аренды от (дата обезличена) не содержит запрета за использование транспортного средства на федеральных дорогах.

Также судом отмечается, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Таким образом, доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения заявителя не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Чернышихинский мясокомбинат» как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не имеют юридического значения, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Сомнения заявителя в достоверности данных, установленных специальным техническим средством системой дорожной весового и габаритного контроля (номер обезличен) при осуществлении весогабаритного контроля, основанные лишь на предположениях, подлежат отклонению, поскольку представленные документы не опровергают правильности результатов измерений, произведенных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенном в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ООО «Чернышихинский мясокомбинат» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ООО «Чернышихинский мясокомбинат» с части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья З