Решение № 2-5013/2017 2-5013/2017~М-3964/2017 М-3964/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5013/2017

дело №2-5013/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 11 марта 2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 4 700, 00 рублей, расходов по оплате услуг адвоката – 15 000, 00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что истец и ответчик состояли в близких отношениях, вместе проживали. 26 июля 2014 года истец приобрел деревянный двухэтажный садовый дом из бруса с мансардой, площадью 56 кв.м., с земельным участком площадью 4 сотки, баней, находящимися в Уфимском районе СНТ «Нефтепромысловик», участок №, - за 350 000, 00 рублей. Ввиду доверительных отношений указанное имущество оформил на ответчика. Для приобретения имущества истец получил кредит – 308 100, 00 рублей, продавцу 50 000, 00 рублей уплатил из своих денежных средств, а 300 000, 00 рублей – из кредитных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 26 июля 2014 года. Спустя месяц, а именно 23 августа 2014 года, зарегистрировали с ответчиком отношения, у них родился сын. Решением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы от 26 января 2017 года брак расторгнут. Ответчик забрала с собой все вещи и садовую книжку. Через некоторое время истец увидел объявление, поданное ответчиком, о продаже садового участка с домом, постройками, с указанием номера телефона ответчика. В период совместно жизни были произведены неотделимые улучшения, а именно: капитальный ремонт с заменой кровли из рубероида на профнастил, покраска и т.<адрес>, ответчик неосновательно обогатилась за его счет на сумму 200 000, 00 рублей. Данная сумма складывается из личных сбережений истца, которые пошли в уплату дома – 50 000, 00 рублей и 150 000, 00 рублей – половина кредитных средств, которые выплачивали вместе.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 11 марта 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что садовый участок покапала до заключения брака с истцом на личные сбережения примерно за 310 000, 00 рублей у ФИО4. Совместно стали жить только после регистрации брака. Представленный кредитный договор не отражает цели получения кредитных средств, деньги истцом были сняты за месяц до покупки. Улучшение, о которых говорит истец, ничем не подтверждены, квитанций нет. Сейчас находится декрете, в связи с этим вынуждена продать дачу.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 2014 году продавала дачу в СНТ «Нефтепромысловик», номер участка не помнит. В июле 2014 года послу 20-го числа пришла семейная пара (истец и ответчик), посмотрели участок, до вечера подумали дали согласие на покупку. Затем позвонила ФИО3, сказала, что муж не может подъехать на сделку, так как он заболел. У председателя садового товарищества переоформили садовую книжку, написали заявление, что садовый участок продан и переоформлен на ФИО3, заехали в домик, там получили деньги - 350 000, 00 рублей. Расписку о получении денег она писала уже ФИО1, весной или зимой 2017 года.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что после смерти отца продавали сад в СНТ «Нефтепромысловик» за 350 000, 00 рублей, продажей занималась сестра – ФИО5, при первичном показе сада не присутствовал. Затем ФИО3 с его сестрой у председателя садового товарищества оформили продажу участка.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью ФИО3, истец – ее зять, поженились в 2014 году в августе. Дочь покупала сад до брака на свои деньги, тогда они вместе не жили. Также они дали деньги на покупку сада из личных сбережений – 45 000, 00 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26 июля 2014 года ФИО3 был приобретен садовый участок № по <адрес> в СНТ «Нефтепромысловик».

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 данный садовый участок с домом был приобретен у них за 350 000, 00 рублей семейной парой – истцом и ответчиком.

Как указал истец в исковом заявлении, для расчета были использованы его личные денежные средства – 50 000, 00 рублей и кредитные средства – 300 000, 00 рублей.

Согласно кредитному договору № от 26 июля 2014 года, ФИО1 получил кредит в размере 308 100, 00 рублей в ПАО «Сбербанк России» на 18 месяцев.

Как показал анализ справок формы 2–НДФЛ, представленных истцом, его доход за 2013 год составил – 572 888, 14 рублей, за 2014 год - 780 237, 67 рублей, за 2015 год – 819 583, 40 рубля, что указывает на обоснованность его заявления об использовании при покупке садового участка личных сбережений в размере 50 000, 00 рублей.

При этом, согласно справок формы 2-НДФЛ, доход ФИО3 за 2015 год составил 191 802, 81 рубля, за 2014 год – 398 618, 58 рублей, что указывает на сомнительность утверждения ответчика об оплате стоимости садового участка из ее личных сбережений.

Кроме того, ФИО3 в своих объяснениях суду не может точно сказать цену участка, пояснив, что она составляла около 310 000, 00 рублей, в то время как продавцы - ФИО5 и ФИО6 пояснили, что продали участок за 350 000, 00 рублей.

Также ФИО3 поясняет, что купила участок у ФИО6, однако последний показал, что продажей занималась его сестра - ФИО5, которая также подтвердила, что оформление документов лежало на ней.

В свою очередь, пояснения истца полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей.

Довод ответчика, что она до регистрации брака не проживала вместе с истцом опровергается справкой МБДОУ детский сад № ГО <адрес>, что ФИО8 (сын ответчика) посещал указанный детский сад, расположенный по месту жительства истца, с 1 апреля 2014 по 16 января 2017 года, то есть до регистрации брака, состоявшейся 23 августа 2014 года.

Представленный договор найма ФИО9 жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, доказательством фактического проживания ответчика по данному адресу не является. Фактическое заключение ответчиком данного договора иными доказательствами – письменными либо устными (декларация об уплате налога от найма, свидетельские показания) не подтверждено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности приобретения садового участка при обстоятельствах и из источников, указанных истцом.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения – 200 000, 00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 700, 00 рублей, поскольку требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Также в материалах дела имеется подлинник платежного документа об оплате денежных средств за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.

Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя – 10 000, 00 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 700, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев