Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-520/2019;)~М-586/2019 2-520/2019 М-586/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело № 2-45/20 (2-520/19)


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 25 февраля 2020 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при помощнике судьи Мурадове А.Н., секретаре Ахмедовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 определенному в рамках наследственного дела №,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 985,36 рублей, из которых 179 190,77 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 176 794,59 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскании государственной пошлины в размере 6 759,85 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 195000 руб., на срок 60 мес. под 20,65 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 355 985,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 179 190,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 176 794,59 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> огни, <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытиянаследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сын Заемщика ФИО1 – ФИО4 привлечен по делу в качестве надлежащего ответчика, так как принял все наследство, оставшееся после смерти отца.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть данный иск без их участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 195 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,65 % годовых, а ФИО5 обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик ФИО5 свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Доказательств обратного по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика согласно расчету истца составляет 355 985,36 рублей, из которых 179 190,77 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 176 794,59 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, установлено, что применительно к ст.ст. 809, 810 ГК РФ и условиям договора расчёт произведён верно. Ответчиком, расчёт задолженности не оспорен и отсутствуют доказательства, опровергающие правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга.

Из письменных материалов дела, в частности из представленного нотариусом по запросу суда наследственного дела №, следует, что заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>; земельного участка, расположенного в <адрес> РД; земельного участка, расположенного в <адрес> РД, и двух земельных участков расположенных на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД, общая стоимость которых на дату смерти наследодателя превышает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО1, принявшим наследство, является его сын – ФИО4.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества в виде вышеуказанных объектов недвижимого имущества, в любом случае превышает сумму задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что установленный на момент рассмотрения дела судом наследник ФИО4 становится должником перед ПАО Сбербанк на указанную сумму задолженности по кредитному договору, заключенному наследоателем.

Сведения о предъявлении к наследственному имуществу ФИО1 требований иных кредиторов в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению на основании ст. 1175 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 759,85 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 985,36 рублей, из которых 179 190,77 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 176 794,59 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 759,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магамедов Ш.М.