Апелляционное постановление № 22К-4942/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/2-317/2024

Судья – Мельник К.В. 22 – 4942/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ноженко Д.Д. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ Управления МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. 91. 92 УПК РФ

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В суд обратился следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, он не имеет места регистрации на территории Краснодарского края, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость по ч. 2 ст. 162 УК РФ, образующую у него рецидив, после совершения тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, за которые может быть осужден к реальному лишению свободы, не имеет постоянного места работы и каких-либо источников доходов, что дает следствию полагать, что в случае избрания в отношении него меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, он воспрепятствует дальнейшему расследованию уголовного дела, скрывшись от органов предварительного следствия, оказывая давление на потерпевших и свидетелей, а так же продолжит заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ноженко Д.Д. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания столь строгой меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, следователь не представил доказательств, обосновывающих свою позицию, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении ...........1 совершения действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Судом вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения, не обсуждался, судом не была должным образом установлена обоснованность подозрения ...........1 в причастности к инкриминируемому преступлению. Никаких данных о том, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью следователь в суд не представил, ввиду чего имеется возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности ...........1 к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности ...........1, который обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории тяжких, не имеет места регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного места работы и источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, и сделан обоснованный вывод, что оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 должным образом судом в постановлении мотивированы.

Доводы защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией, не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, менее строгую.

Доводы обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции о его невиновности относятся к предмету доказывания и не могут являться предметом рассмотрения на данной стадии уголовного процесса.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 августа 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.