Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017 ~ М-2507/2017 М-2507/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.12.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления – Анкеты. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащих информацию об операциях по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 14.12.2015г. Банк расторг договор с ответчиком в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Банком была зафиксирована сумма задолженности на момент расторжения договора. На дату подачи искового заявления сумма задолженности составила 209386,86 руб., из которых: 142138 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 48014,32 руб. - просроченные проценты, 19234,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.07.2015г. по 14.12.2015г. включительно, в размере 209386,86 руб., из которых: 142138 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 48014,32 руб. - просроченные проценты, 19234,54 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 5293,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление ответчик исковые требования признает частично, просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до минимального размера.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты от 23.10.2010г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживании в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС банка, утвержденным приказом № от 24.09.2009г., беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 руб.; минимальный платеж –6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа- 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (л.д.31 об.)

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате ежемесячных платежей (л.д.19-27).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, банк на основании п. 11.1. Общих условий 14.12.2015г. расторг договор и направил ответчику заключительный счет по состоянию на 14.12.2015г. (л.д.41)

Задолженность за период с 12.07.2015г. по 14.12.2015 года включительно составляет 209386,86 руб., из которых: 142138,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 48014,32 рублей - просроченные проценты, 23672, 65 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, размер задолженности ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно, сведения о сумме долга, период просрочки, размер начисленных штрафных процентов, условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена при его заключении, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее снижения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 01.12.2010г. в размере 209386,86 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5293,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 01.12.2010г. в размере 209386,86 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5293,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна

Судья Н.Е.Силонина