Решение № 21-1770/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 21-1770/2025

Судья: Толстенко Н.С. Дело № 21-1770/2025


Решение

«27» октября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при администрации муниципального образования ............ Краснодарского края ДАВ на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 3.2 (1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении гражданина ФИО1,

установил:

постановлением № БЛ2512065 от 24.06.2025 года административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края (далее – АМО г. Новороссийск) гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.3.2(1) Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 25.08.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, постановление административной комиссии - отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии при АМО г. Новороссийска ДАВ, просит отменить решение судьи районного суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу.

Лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно сведениям ШПИ, никаких ходатайств не заявили, причин неявки не сообщено, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края принято – 25.08.2025 года.

Копия этого решения судьи райсуда получена административным органом только - 19.09.2025 года, что следует из текста жалобы. Других сведений о своевременном получении копии полного и мотивированного решения судьи районного суда материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок истек – 29.09.2025года.

Жалоба подана в Краснодарский краевой суд, через районный суд г.Новороссийска Краснодарского края. – 24.09.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах судья краевого суда считает, что процессуальный срок на обжалование решения райсуда не пропущен

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления административной комиссии – .........., в 12:30 часов, гражданин ФИО2, в нарушение п........... Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования ............, утвержденных Решением городской Думы ........ от ..........г. (далее – Правил благоустройства), допустил размещение транспортного средства марки «................ с двигателем QR25 и полным приводом», государственный регистрационный номер ................, на газоне у дома по ............, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения постановления № БЛ2512065 от 24.06.2025 года административной комиссией при АМО г. Новороссийск о привлечении гражданина к административной ответственности по ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Отменяя постановление административной комиссии от 24.06.2025 года и прекращая производство по делу за отсутствием состава, судья районного суда указал, что место парковки автомобиля не является газоном, так как спорный земельный участок не имеет ограждений, что подтверждается имеющимися фотографиями. Таким образом, выводы административной комиссии о виновности гражданина ФИО2 в нарушении п. .......... Правил благоустройства не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следовательно в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, на основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенной нормы, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судьей районного суда не выполнены.

Так, решением городской Думы муниципального образования ............ от .......... ........ утверждены Правила благоустройства, направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

Правила благоустройства обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск (п.1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 1.9 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

По пунктом .......... Правил благоустройства на озелененных территориях запрещается устраивать стоянку, парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

По п.2.6 Правил благоустройства, Газон - элемент благоустройства, включающий в себя участок земли с травяным покровом, прилегающий к различным видам покрытий и/или огороженный бордюрным камнем. Различают несколько видов газонов: луговой газон (территория, образованная на базе естественной (дикорастущей) луговой растительности в виде цветов и разнотравья), партерный газон (искусственно создаваемая территория путем посева или укладки растительности в наиболее важных узлах архитектурно-планировочных композиций), мавританский "цветущий" газон (искусственно создаваемая территория путем посева цветущих однолетних и/или многолетних растений, обыкновенный газон (территория в границах населенного пункта вдоль магистральных, второстепенных улиц, на дворовых территориях, вблизи хозяйствующих субъектов и т.п., представляющий собой смесь травянистой растительности и не требующий специального ухода).

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 56.3 Правил благоустройства).

Из материалов дела об административном правонарушении, из постановления административной комиссии, усматривается, что .........., в 12.30 часов, в нарушение Правил благоустройства, гражданин ФИО2, допустил размещение транспортного средства марки «................ с двигателем ................ и полным приводом» на газоне у дома по .............

Нa территории муниципального образования г. Новороссийск администрацией города внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования г. Новороссийск, на выявление фактов сваливания всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах. Нарушения пунктов ................ Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор МП».

На фотографиях (л.д. 38-40) отчетливо видно, что автомобиль гражданина ФИО2 припаркован не на асфальтобетонном покрытии, а на каменистой почве земли, что приводит к нарушению, повреждению и возможности произрастания травы из-за систематической парковки транспортных средств на данном участке земли. Такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2(1) Краевого закона № 608-КЗ.

Из законодательства о Правилах благоустройства не следует императивного требования об обязательном ограждении бордюром, металлическим ограждением газона от проезжей части и/или иной прилегающей территории. Отсутствие бордюра или металлического ограждения, препятствующего наезду автомобилей на газон, не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на таких земельных участках. Водители обязаны знать, что такая парковка негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы газона.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне, в месте парковки автомобиля ФИО2, в момент обнаружения правонарушения, не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается фотографиями, из которых усматривается, что на месте остановки автомобиля произрастают деревья и имеется травянистая растительность естественного происхождения, которая частично отсутствует вследствие постоянной парковки на этом месте транспортных средств.

Факт совершения гражданином ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор МП».

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства г. Новороссийск, оснований не имеется с учетом того, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Комплекс «Страж» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений №................ от .........., выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия свидетельства до 25.11.2025 года.

Кроме того, комплекс полностью соответствует ................, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом № .................

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

ПАК «Дозор МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушении работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами контрольно-ревизионного управления АМО г. Новороссийск, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) Краевого закона № 608-КЗ.

Постановление № БЛ2512065 от 24.06.2025 года, вынесено уполномоченным на то органом - административной комиссией АМО город Новороссийск, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности электронной заказной корреспонденцией.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области благоустройства, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Вышеуказанное, судьей районного суда оставлено без должного внимания, в связи с чем решение об отмене постановления административной комиссии вынесено преждевременно и необоснованно.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2025 года не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2025 года подлежит отмене.

Одновременно, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО2 оспариваемого постановления имели место – 18.06.2025г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, составляет – 60 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения (обнаружения).

Следовательно, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек – 18.08.2025 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 25.08.2025 года (после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) при вынесении решения, которым постановление административной комиссии при АМО г. Новороссийск от 24.06.2025 года отменил, преждевременно и необоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 25.08.2025 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление № БЛ2512065 от 24.06.2025 года административной комиссии при АМО г. Новороссийск также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска ДАВ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2025 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.08.2025 года и постановление № БЛ2512065 от 24.06.2025 года административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийска – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2(1) Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.