Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-2161/2017;) ~ М-2160/2017 2-2161/2017 М-2160/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-10/2018

К делу № 2-10/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что ему на праве собственности принадлежит д. №49 по ул. Малахитовая, с. Борисовка г. Новороссийска. В 2013 г. на общем собрании застройщиков принято решение строительства воздушной линии электропередач, которая была построена 27.02.2013 г. Актом №261 от 27.02.2013 г. произведено разграничение балансовой принадлежности электросетей между ним и филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросети», в результате которого был установлен прибор учета потребления электроэнергии, фиксирующий общее количество потребленной электроэнергии, лицевой счет на который оформлен на его имя.

К возведенной линии электропередач подключено 16 абонентов, у каждого из которых установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Расчет потребленной электроэнергии производился путем сопоставления суммы показателей каждого из 16 приборов учета с данными общего прибора учета, установленного на его жилом доме. Имевшаяся разница в показаниях приборов учета возмещалась всеми абонентами, подключенными к линии передач.

В период времени с декабря 2015 г. по февраль 2016 г. появилась значительная разница между данными 16 приборов учета и общим прибором учета, для выявления причин которой, он обратился в АО «НЭСК». 03.03.2016 г. специалистами АО «НЭСК» была проведена проверка, в ходе который, было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в д. №45 «а» по ул. Малахитовой, принадлежащем ФИО2 и в д. №45 по ул. Малахитовой, принадлежащем ФИО6

Задолженность по его лицевому счет составила 66 426.08 руб. Полагая, что указанная задолженность возникла по вине ответчиков, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО3 причиненный ему ущерб в размере 66 426,08 руб., а также понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2 090 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ему ущерба в размере 75 416,33 руб., а также понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2 090 руб. и оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 193 руб. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, истец сослался на то, что Приморским районным судом г. Новороссийска 15.03.2018 г. было принято решение, вступившее в законную силу, которым с него в пользу АО «НЭСК» взыскана сумма неучтенного потребления электроэнергии в размере 75 416,33 руб.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не признали требований ФИО5, сославшись на отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих причинение ему реальных убытков действиями ответчиков. Представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии аннулированы, в связи с чем, не могут служить доказательствами по делу. При проведении у них 03.03.2016 г. проверки не были проверены приборы учета электроэнергии остальных 14 абонентов, подключенных к линии электропередач, в том числе и индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, установленный на доме самого истца. Начисленные каждому из них суммы неучтенного потребления электроэнергии выплачены ими в полном объеме.

ФИО6 и представитель АО «НЭСК» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 этого же кодекса установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как видно из договора №1-55-12-1322 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 11.09.2012 г. ОАО «НЭСК» с ФИО5, для электроснабжения ЭПУ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <...> произведено технологическое подключение. Точка присоединения располагается на границе земельного участка заявителя. В соответствии с п. 13 заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а сетевая организация – до границ участка заявителя.

Представленным суду актом №261 от 27.02.2013 г. подтверждается разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК» и ФИО5

В судебном заседании установлен факт принадлежности ФИО5 на праве собственности земельного участка и дома, расположенных по адресу: г. Новороссийск, <...>.

Как видно из договора энергоснабжения с гражданином – потребителем от 13.03.2013 г. ФИО5 присвоен лицевой счет <№>

Как определено ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Представленными суду актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности подтверждается факт подключения к линии электропередач, которая начинается от границы земельного участка ФИО5 присоединены 16 абонентов, включая, как самого ФИО5, так и ответчиков ФИО2 и ФИО6

В соответствии с договором энергоснабжения с гражданином-потребителем от 09.12.2014 г. ОАО «НЭСК» заключило отдельный договор с ФИО6 на поставку электроэнергии в жилой д. №45 по ул. Малахитовой с. Борисовка, с присвоением потребителю лицевого счета <№>.

Аналогичный договор заключен 15.01.2014 г. с ФИО2 на поставку электроэнергии по адресу: <...> «а», с присвоением лицевого счета <№>.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска, ФИО3 привлечен к административной ответственности за неучтенное потребление электроэнергии, заключающееся в том, что 03.03.3016 г., являясь сособственником д. №45 по ул. Малахитовой с. Борисовка, минуя приборы учета, самовольно подключился к электрическим сетям.

Определением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.04.2017 г. подтверждается, что ФИО2 03.03.2016 г. осуществляла неучтенное потребление электроэнергии в д. №45 «а» по ул. Малахитовой с. Борисовка.

Представленными суду лицевыми счетами на д. №45 и д. №45 «а» по ул. Малахитовой с. Борисовка подтверждается факт оплаты ФИО6 начисленной суммы оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в размере 15 295,35 руб. в марте 2016 г. и 22 471,65 руб. в апреле 2016 г., ФИО2 - 15 162,50 руб. в марте и 29 184,55 руб. в апреле 20-16 г.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, как установлено п. 2 ст. 15 этого же кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.03.2018 г. по делу №2-171/18, судом удовлетворены исковые требования АО «НЭСК» в пользу которого с ФИО5 взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период времени с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. в сумме 59 237,90 руб., пени в размере 16 178,43 руб., а всего 75 416,33 руб. Судом установлено, что указанная задолженность по оплате электроэнергии определена на основании прибора учета электроэнергии, установленного на линии разграничения с ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы истца о том, что убытки в сумме 75 416,33 руб. причинены виновными совместными действиями ответчиков суд признает недоказанными.

Принимая во внимание, что требуемая истцом ко взысканию с ответчиков сумма денег, составляет задолженность ФИО5 за потребленную электроэнергию за период времени с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. и включает пени за несвоевременную оплату ФИО5 основной задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут нести имущественную ответственность за невыполнение ФИО5 своих обязательств по договору энергоснабжения с гражданином, за указанный период времени, поскольку факт неучтенного потребления ответчиками электроэнергии был установлен 03.03.2016 г. и, соответственно, нарушение ответчиками после указанной даты порядка оплаты потребленной электроэнергии истцом ссуду не доказано.

Кроме того, сам факт нарушения ответчиками порядка потребления электроэнергии, без её учета в установленном законом порядке, не может служить доказательством причинения убытков ФИО5

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2016 г. специалистом АО «НЭСК» были составлены акты проверки приборов учета электроэнергии только в доме ФИО2 и ФИО3 Допустимых доказательств, подтверждающих факт проверки приборов учета электроэнергии остальных 14 абонентов, подключенных к линии электропередач, общий лицевой счет на которую оформлен на ФИО5, истцом суду не предоставлено, что исключает возможность признания причинения ущерба истцу только действиями ответчиков.

Истцом также не предоставлены доказательства, подтверждающие объективные данные о количестве потребленной электроэнергии самим истцом, прибор учета электроэнергии которого, не был расчетным в спорный период времени, а самостоятельного договора энергоснабжения с гражданином для обеспечения электроэнергией личного дома ФИО5 в спорный период времени, истцом заключено не было, что исключает возможность в настоящее время вычесть объем потребленной ФИО5 электроэнергии, используемой в личных целях из объема электроэнергии, по оплате которой у истца возникла задолженность.

Кроме того, представленными суду письменными доказательствами подтверждается фактическая оплата ответчиками в марте и апреле 2016 г. начисленной каждому из них суммы стоимости неучтенной электроэнергии, общий размер которой составляет 82 114,065 руб.

Доказательств, подтверждающих, факт того, что в задолженность ФИО5 по оплате электроэнергии не включены 82 114,065 руб. истцом также суду не предоставлено, что в совокупности с вышеуказанными доказательствами, исключает возможность удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о возмещении убытков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2018 года

Судья вступило в законную силу