Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-4075/2016;)~М-4291/2016 2-4075/2016 М-4291/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

№ 2-34/2017


Решение по состоянию на 13.02.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что он являются собственником домовладения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации данного домовладения решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов <адрес><номер> от <дата> ему было разрешено строительство нового дома, взамен дома, пришедшего в ветхость. Истцом было построено новое домовладение, общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. <данные изъяты> кв.м. жилой площади, взамен снесенного ветхого. При строительстве нового домовладения им было устроено подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое при сдаче дома в эксплуатацию не было учтено в размере общей площади домовладения, а в настоящее время, согласно учета БТИ и кадастрового учета, оно было включено в общую площадь домовладения, как цокольный этаж на основании приказа Минэкономразвития №531 от 30.09.2011 года «Об утверждении требований к определению площади зданий, помещений». Кроме того, истцом был возведен пристрой – котельная к первом этажу и утеплена прихожая, в связи с чем была увеличена общая площадь на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Реконструкция была произведена своими силами и за счет своих средств, без получения разрешительной документации, в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами. Просил суд сохранить в реконструированном, переустроенном состоянии жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, с учетом уточнения и просил суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что нарушены параметры в части площади земельного участка для жилых домов, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта <номер>, составленному по состоянию на <дата>., следует, что в домовладении <номер> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> году осуществлена реконструкция, в связи с чем общая площадь домовладения составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., в том числе цокольный этаж общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> истцом было получено решение Исполнительного комитета Совет кого районного Совета народных депутатов <номер>, согласно которому ему было выдано разрешение на строительство нового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., взамен пришедшего в ветхость, с последующим его сносом. Так же в решении <номер> постановлено сдать новый дом в эксплуатацию.

Впоследствии истцом к первому этажу дома была пристроена котельная и утеплена прихожая.

Кроме того, при инвентаризации домовладения в состав общей площади жилого дома вошел цокольный этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» следует, что основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений и нормальный температурно–влажностный режим. В здании имеется необходимое для индивидуального жилого дома инженерное оборудование. Степень огнестойкости конструкций здания не ниже огнестойкости зданий окружающей застройки. Здание пригодно для эксплуатации в качестве жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата> условия проживания в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта <номер>, составленному по состоянию на <дата>., усматривается, что площадь земельного участка не совпадает с правоустанавливающими документами, земельный участок увеличен на 59 кв.м. самовольно.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела заявлений <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, являющихся собственниками соседних домовладений, граничащих с земельным участком, отведенным под эксплуатацию домовладения, принадлежащего ФИО1, следует, что они не возражают относительно произведенной истцом реконструкции, а также не имеют претензий относительно границ земельного участка истца.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что возведенный строительством жилой дом истца не соответствует Правилам землепользования и застройки, земельный участок не соответствует параметрам (менее 400 кв.м.) по мнению суда, является несостоятельным, поскольку указанные правила действуют с 30.09.2011г., изменения внесенные в них с 31.07.2014г., а жилой дом истца построен и реконструирован до введения этих Правил в действие.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>10 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>11 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через районный суд, вынесший решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2017 г.

СУДЬЯ