Решение № 2-4354/2020 2-4354/2020~М-3700/2020 М-3700/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-4354/2020

Дело № 2-4354/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 069,48 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтехресурс» ошибочно перечислило СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» денежные средства в сумме 150 000 рублей. Договорные отношения между ООО «Сибтехресурс» и СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» отсутствуют. Перечисление денежных средств СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» произошло вследствие ошибки бухгалтера ООО «Сибтехресурс», передавшей в банк платежное поручение № № вместо платежного поручения реальному контрагенту. ООО «Сибтехресурс» незамедлительно сообщил руководителю СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» ФИО3, а также бенефициару СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» - ФИО4 об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги. СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» обязался вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибтехресурс» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования к СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» было уступлено ФИО2 в размере 150 000 руб..

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтехресурс» перечислило СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления данные денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, ввиду ошибки бухгалтера ООО «Сибтехресурс». Руководитель ООО «Сибтехресурс» обращался к ответчику с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Руководитель СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» обязался вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибтехресурс» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования неосновательного обогащения к СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ», было уступлено ФИО2 в размере 150 000 руб.. В подтверждение данных обстоятельств представлены договор об уступке прав (требований) (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 069,48 руб..

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представил, доводы иска не оспорил.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами в размере 9 069,48 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с СКПК «ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 9 069 руб. 48 коп., всего взыскать 159 069 руб. 48 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2020.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4354/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-006712-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.