Приговор № 1-260/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-260/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «7» июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Мусаев и партнеры» ФИО2,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-260/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: /адрес/, с /данные изъяты/, арендатора транспортного средства по перевозке, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/, точное время не установлено, ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ и двигался по /адрес/, в черте населенного пункта /адрес/, где разрешено движение со скоростью не более 60 км/ч, в направлении /адрес/, с превышенной скоростью движения около 73 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в светлое время суток, по сухой асфальтированной проезжей части, грубо нарушая пункты 1.3, 1.5, 10.1 абз.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Продолжая движение, ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, пренебрег безопасностью дорожного движения, поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на /адрес/ в черте населенного пункта /адрес/, двигаясь в правой полосе движения в направлении /адрес/, с превышенной скоростью движения около 73 км/ч, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, избрал скорость движения не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего в /в утреннее время/ /дата/ совершил попутное столкновение передней частью кабины своего автомобиля /марка/ с задней частью кузова автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ под управлением Б., перевозившего в салоне автомобиля в детском удерживающем устройстве несовершеннолетнего Потерпевший №1, /дата/, остановившегося в правой полосе движения в направлении /адрес/ перед «стоп-линией» на запрещающий сигнал светофора регулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 4-ого шейного позвонка, закрытый перелом остистого отростка 7-ого шейного позвонка, деформация (уплощение) верхних замыкательных пластинок 3 и 4 грудных позвонков.

Все имеющиеся повреждения образовались в результате осевого воздействия на позвоночник в шейном отделе (в виде резкого пересгибания и переразгибания), возможно в результате дорожно-транспортного происшествия.

По признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причиненными Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абз.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления небольшой тяжести впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, при отсутствии законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 76.2 УК РФ, суд избирает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд также учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено применение с основным наказанием в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд не усматривает и достаточных оснований для применения указанного выше дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск А. в части компенсации причиненного вреда здоровью в размере /сумма/ и возмещении материального ущерба в размере /сумма/, требует дополнительных расчетов, а также дополнительного обоснования и документального подтверждения, а потому суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением Потерпевший №1, суд определяет на основании требований ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего), а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; требований разумности и справедливости; имущественного положения подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы гор. Москвы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /сумма/.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации причиненного вреда здоровью и возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов