Приговор № 1-107/2021 1-370/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

дело № 1-107/2021

№ 12001900007000571


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> РСО - Алания 08 июня 2021 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н., предоставившего удостоверение № 1316 иордер № ЛД 1472 от 10.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с <адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес>; со средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, ФИО3 ФИО14, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> rus, на котором передвигался по <адрес> РСО-Алания.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, на обочине автомобильной дороги, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, ФИО3 был остановлен сотрудником отделения <данные изъяты> по обслуживанию <адрес> Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, сотрудниками <данные изъяты> МВД России по <адрес> РСО-Алания было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на месте продув в алкотектор или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении (Моздокской центральной районной больнице). Однако, ФИО3 не выполнил законное требование должностного лица, которому представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО3 нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, когда он, будучи подвергнутым административному наказанию, на автомобиле марки ВАЗ-2107, г.р.з. К № rus, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> № <адрес> РСО-Алания, он был остановлен сотрудником отделения ППСП ОП по обслуживанию <адрес> Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на месте продув в алкотектор или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается показаниямисвидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 13-14) следует, что он является <данные изъяты> по обслуживанию <адрес> отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, в ходе несения службы, по <адрес> № <адрес> РСО-Алания, им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, к месту остановки им был вызван экипаж <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО7 следует, что он является старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, по вызову полицейского отделения ППСП ОП по обслуживанию <адрес> Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания младшего сержанта полиции ФИО6, он совместно с ИДПС ФИО8 прибыл на Мира № <адрес> РСО-Алания, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. К № rus, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. В салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД, на требование пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование в МЦРБ, ФИО3 ответил отказом. Также было установлено, что ФИО3 нарушил ПДД, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8(л.д. 18-19) следует, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, по вызову полицейского отделения ППСП ОП по обслуживанию <адрес> Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания младшего сержанта полиции ФИО6, он совместно со старшим ИДПС ФИО7 прибыл на <адрес> № <адрес> РСО-Алания, где был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. № rus, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. ФИО3 на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование в МЦРБ, ответил отказом.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО7 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6 (л.д. 13-14) и ФИО8 (л.д. 18-19), суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Постановлением <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11)

- Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское :свидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 6)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен Ьакт управления автомобилем и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 35-39)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки <данные изъяты> России по <адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. <***> rus, которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д. 20-22)

- Вещественное доказательство - оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 41)

- Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. №, которым ФИО3 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. (л.д. 23)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО10 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 (л.д. 15-17), последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого ФИО3, свидетеля ФИО7 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 13-14) и ФИО8(л.д. 18-19), а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем автомобилем марки ВАЗ-2107, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> rus, на котором передвигался по <адрес> РСО-Алания, в ходе чего, возле <адрес>, был остановлен сотрудником отделения ППСП ОП по обслуживанию <адрес> Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения. В тот же день, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, на предложение сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 2641 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - следует поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания.

О назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать <данные изъяты> РСО-Алания.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) оптический носитель «CD -R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. № rus, переданный на ответственное хранение ФИО3, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3, - поручить Главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать <данные изъяты> РСО-Алания о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) оптический носитель «CD -R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления автомобилем и факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая служила средством для обнаружения преступления - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

2) автомобиль марки ВАЗ-2107, г.р.з. К № rus, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов