Решение № 12-218/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-218/2018

Дело № 12-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 03 октября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающей в АДРЕС, на постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 13 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене, поскольку ФИО2 автомобилем не управляла. Кроме того, вышестоящее должностное лицо не известило ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лишив возможности участвовать в рассмотрении жалобы и представлять доказательства.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом - начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. 06 июля 2018 г. в отсутствие ФИО1 Признавая факт надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела, вышестоящее должностное лицо не учло, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление ФИО1 и получение ей повестки или извещение её иным способом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящее должностное лицо - начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, не выяснив вопрос о надлежащем уведомлении последней о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 06 июля 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить решение вышестоящего должностного лица - начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П.С.В. от 06 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 июня 2018 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Муратов