Решение № 2-984/2019 2-984/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-984/2019

Дело № 2-984/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее бывшая собственница ФИО3 и ее мать ФИО2, однако в квартире они не проживают, членом семьи ФИО1 не являются, их регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер. Разрешить спор в добровольном порядке не представляется возможным. На обращение истца в ОВМ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания о снятии ответчиков с регистрационного учета она получила отказ, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета осуществляется по личному заявлению лица либо же на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку местонахождение и место проживания ответчиков в настоящее время ей неизвестны, она обратилась с указанным иском в суд. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебное заседание представитель УВМ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, извещенный надлежащим образом, не явился. В письменных отзывах, направленных в адрес суда, представители УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания просят рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно договору купли-продажи от 16 февраля 2015 года, ФИО3 продала, а ФИО1 купила недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 марта 2015 года ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2015 года принадлежит квартира, <адрес>.

Из адресных справок от 10.04.2019 года следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире <адрес>.

Из письма начальника ОВМ УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказ) № 14/1744 от 6 декабря 2018 года усматривается, что ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ввиду того, что снятие с регистрационного учета осуществляется по личному заявлению лица либо же на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае отсутствия заявителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, главой 5, п.31, ч. «е», в случае отсутствия заявителя выселение из занимаемого жилого помещения признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании решения суда, вступившего в законную силу. В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав по владению, пользованию и распоряжению помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального законодательства соответствующих отношений. В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать. Согласно ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Это же положение закреплено в ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года (в редакции от 22.12.2004 года), изменение места жительства гражданина является основанием снятия его с регистрационного учета.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО2, ФИО3, не являясь в судебные заседания, не воспользовалась также своим диспозитивным правом на представление возражений относительно заявленных к ним исковых требований, доказательств в их обоснование.

Между тем, указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он проживает по адресу: <адрес> с 1993 года, истица живет с ним в одном доме с 2015 года, она приобрела квартиру № у ФИО3, которая и проживала ранее в спорной квартире со своей матерью. После продажи квартиры, ФИО9 ответчиков более не видел.

Свидетель ФИО10 показал, что он три года проживает по договору найма в кв. <адрес>. Все три года, что он проживал в указанном доме, в нем, а именно в кв. №, жила и истица ФИО1 вместе со своей дочерью. ФИО3 и ФИО2 свидетель никогда не видел, не знает, будучи в гостях у ФИО1, посторонних людей в квартире не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удволетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Хадикова З.Т.